Приговор № 1-515/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-515/2018

№ 1-515/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 июня 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.08.2017 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ (снят с учета 21.01.2018 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.04.2018 примерно в 00:20ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения для себя сигарет подошел к магазину «Флагман», расположенному по адресу: <адрес><адрес> директором которого является Потерпевший №1, где в ночное время суток отпуск товара осуществляется через окно. Поскольку у него при себе не было наличных денежных средств, он попросил продавца указанного магазина ФИО6 продать сигареты по безналичному расчету, на что получил отказ по причине сбоя системы безналичного расчета. Тогда ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель получения личной материальной выгоды, своими руками повредил запирающее устройство окна для отпуска товара в ночное время, после чего открыл входную дверь, таким образом незаконно проник в помещение магазина «Флагман», расположенного по <адрес><адрес>, таким образом оказал на продавца магазина ФИО6 психологическое воздействие, которая реально опасалась применения к ней физического насилия. Незаконно находясь в помещении магазина «Флагман», ФИО1 с витрины, оборудованной под табачную продукцию, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежавшее ООО «ЕЛГ», а именно: три пачки сигарет марки «Ротманс ДЕМИ Клик», стоимостью 86 рулей 93 копейки за одну пачку, общей стоимостью 260 рублей 79 копеек, четыре пачки сигарет марки «Кент АйчДи Нео», стоимостью 124 рубля 49 копейки за одну пачку, общей стоимостью 497 рублей 96 копеек, а всего на сумму 758 рублей 75 копеек. Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное, и не реагируя на неоднократные требования ФИО6 оплатить товар, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, просившего лишать подсудимого свободы, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, по убеждению суда именно данное состояние способствовало совершению им указанного преступления, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не совершил бы его, если бы не употребил спиртного.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого.

С учетом изложенного суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Вещественные доказательства: пачку сигарет с сигаретами (л.д. 53) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО8) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья