Постановление № 1-515/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-515/2018

1-515/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.

Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубенцова Г.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь в районе Пригородного автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись приятельскими отношениями с Потерпевшим №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с использованием программы <данные изъяты> обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> чтобы войти с его помощью в социальную сеть <данные изъяты> После чего, находясь на территории <адрес>, по пути следования, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью установленной на телефоне Потерпевший №1 программы «мобильный банк», позволяющей осуществлять удаленные операции по банковской карте с использованием мобильного телефона, втайне от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, на свою банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к счету №. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, на свою банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к счету №. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, на свою банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к счету №. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, на свою банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к счету №. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, на свою банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к счету №. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения, претензий потерпевший к нему не имеет. Также ФИО1 пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Дубенцов Г.С., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса по заявленному потерпевшим ходатайству суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. В судебном заседании, исходя из ходатайства Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО1, полностью заглажен.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информация по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 60-63 т.1) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Корниенко