Приговор № 1-425/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-425/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27 апреля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирсановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев. ** снят с учета в инспекции по истечению испытательного срока,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ГПВ, ** г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ГПВ, ** г.р., проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, в период с ** по ** ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов: за февраль 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за март 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за апрель 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за май 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за июнь 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за июль 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за август 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за сентябрь 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за октябрь 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **.

При этом, в период с ** по ** ФИО1, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 224 340 руб. 75 коп., от погашения которой ФИО1 уклонялся до **.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ранее сожительствовал с ГАВ, у них родилась дочь ГПВ, ** г.р. В свидетельстве о рождении он записан отцом, хоть и не считает что ребенок от него. В 2017 году он узнал, что обязан к уплате алиментов на содержание дочери. Данное решение он не оспаривал, со своей обязанностью выплачивать алименты не согласен, однако отцовство свое до сих пор так и не оспорил. За неуплату алиментов он уже был судим в 2025 году, а также привлекался к административной ответственности. После привлечения к уголовной ответственности и к административной ответственности продолжил неуплату алиментов, официально он не трудоустроен, живет на случайные заработки. Официально не трудоустраивается, чтобы не производили удержания по алиментам. С ребенком он не общается, никакой материальной помощи не оказывает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и показаний свидетеля, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ГПВ, ** г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.119-122).

По показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОАВ, на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № она является опекуном ГПВ, ** г.р. Ее отец ФИО1 лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка. После вынесения судом решения ФИО1 алименты не платил, в связи с чем, в июле 2024 года он был привлечен к административной ответственности, а в январе 2025 года к уголовной ответственности. После привлечения к уголовной ответственности алименты ФИО1 не платил. Иной помощи ФИО1 не оказывает, с ребенком не общается (л.д.43-44).

По показаниям свидетеля СЕВ – судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП №, у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ГПВ В связи с тем, что ФИО1 никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а в январе 2025 года к уголовной ответственности. В последующем ФИО1 продолжил неуплату алиментов. В период с ** по ** ФИО1, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности ФИО1 по выплате алиментов в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 224 340 руб. 75 коп., от погашения которой ФИО1 уклонялся до **. (л.д.55-57).

Показания свидетеля СЕВ об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1 подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.63-68), а так же постановлением о расчете задолженности (л.д.53-54)

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОАВ и свидетеля СЕВ

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры документов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а так же выводы заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Кроме того, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.90-92).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, его выводы сомнений у суда не вызывают. Поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем, оснований для признания его невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности не имеется, а значит, он может и должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на период совершения указанного преступления судим за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, каких-либо нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, однако, со слов, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом II группы, официально не трудоустроен, со слов занимается оплачиваемой трудовой деятельностью в частном порядке, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины, неблагополучное состояние здоровья виновного, а также осуществление им ухода за матерью, имеющей инвалидность II группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.157 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, исходя при определении размера наказания и процента удержаний из принципа справедливости и соразмерности содеянному, полагая, что именно такой вид наказания будет служить достижению его целей, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде исправительных работ ФИО1 назначен быть не может, поскольку согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. В судебном заседании сведений о том, что ФИО1 на сегодняшний день официально трудоустроен, т.е. имеет основное место работы, суду не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что подрабатывает в частном порядке, официально не трудоустраивался, чтобы не производились удержания по алиментам.

Несмотря на то, что в настоящее время испытательный срок ФИО1 по приговору от ** истек, в то же время преступление совершено им в период испытательного срока по указанному приговору. В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ст.60.2 УИК РФ после получения предписания ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кирсановой Н.И., назначенной защитником ФИО1 на стадии производства дознания.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, в судебном заседании установлено, что ФИО1, хотя официально не трудоустроен, занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, имеет источник дохода. Также суду не представлено каких-либо сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, ввиду чего процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>