Приговор № 1-392/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-392/2023

УИД 78RS0XXX-33

Дело 1-392/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жуковой Э.Г., представившей удостоверение № 10526 и ордер № Н 0449544,

при секретаре Егиоя А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 03.12.2022 года до 11 часов 00 минут 04.12.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО4 в комнате коммунальной квартиры ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 заснул, путем свободного доступа тайно похитил куртку черного цвета с белой подкладкой, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; наушники бежевого цвета фирмы «Sony» («Сони»), стоимостью с учетом износа 500 рублей; кроссовки черного цвета фирмы «Reebok» («Рибок»), стоимостью с учетом износа 1 000 рублей; связку ключей от квартиры, состоящую из трех металлических ключей и одного магнитного ключа, стоимостью 500 рублей; полноразмерные наушники фирмы «JVC» («ДжиВиСи»), стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; мобильный телефон марки «Huawei P9 Lait» («Хуавей Пи9 Лайт»), стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером XXX, не представляющей материальной ценности; два джойстика фирмы «Logitech F710» («Лоджитэк Эф710»), общей стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; цепочку из серебра 925 пробы с подвеской-крестиком из серебра 925 пробы, общим весом 52 грамма, без вставок, стоимостью с учетом срока эксплуатации 2 537 рублей 37 копеек; блокнот с изображением «енота», не представляющий материальной ценности; внешний аккумулятор марки «Power Bank Mi 5000» («Повер Бэнк Ми 5000»), стоимостью с учетом износа 500 рублей; наручные часы фирмы «Jacques Lemans» («Джакью Леман»), стоимостью с учетом износа 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 037 рублей 37 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 18.12.2022 года до 11 часов 00 минут 19.12.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у Потерпевший №2 в комнате коммунальной квартиры ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 заснула, путем свободного доступа, тайно похитил с шеи Потерпевший №2 цепочку из золота 585 пробы с подвеской из золота 585 пробы в виде круглого цветка с четырьмя одинаковыми вставками из фианитов диаметром 1 мм. каждый, общим весом 9 грамм, стоимостью с учетом срока эксплуатации 23 354 рубля 72 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23 354 рубля 72 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Жукова Э.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, потерпевшие в адресованных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, до задержания осуществлял трудовую деятельность, ранее судим.

На основании ч. 2 ст. 61, п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка на иждивении; принесенные явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 99) и в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 213); добровольное возмещение в полном объеме потерпевшим причиненного преступлениями ущерба; наличие у подсудимого ряда травм, в связи с которыми он проходил лечение; наличие у ребенка подсудимого диагноза «Аутизм»; проживание в семье, членам которой ФИО1 осуществлял финансовую помощь, а также помогал в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 приговором от XX.XX.XXXX осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, факт совершения им корыстных преступлений через непродолжительный период времени после вынесения приговора за совершение корыстных преступлений, свидетельствуют о том, что на путь исправления подсудимый не встал, продолжил занятие преступной деятельностью. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупных данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за каждое из совершенных преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 постановлен приговор от XX.XX.XXXX, наказание по которому не отбыто, а преступления по настоящему уголовному делу им совершены 03.12.2022 года и 18.12.2022 года, подсудимому окончательно надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> XX.XX.XXXX (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда ... от XX.XX.XXXX), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 19.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Назначенное наказание, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в виде лишения свободы, считать ФИО1 отбытым в полном объеме, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лист формата А4, содержащий скрин-шот с информацией: Наушники «JVC НА-RX700,black» (т. 1 л.д. 27); лист формата А4, содержащий скрин-шот с информацией: Геймпад «Logitech G Wireless Gamepad F710» (т. 1 л.д. 28); лист формата А4, содержащий фотоизображение коробки с надписью «Jacques Lemans» (т. 1 л.д. 29); бумажный конверт к заключениям эксперта № Э/Д/822-22 от XX.XX.XXXX и № Э/Д/5-23 от XX.XX.XXXX с липкими лентами, содержащими следы пальцев рук ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 55); квитанцию на скупленный товар № XXX-СН49-0004948 от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 89); лист формата А4, содержащий копию фотоизображения Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 185) – хранить при уголовном дела до истечения срока хранения по нему;

- внешний аккумулятор «Power Bank Mi 5000» в корпусе серебристого цвета; куртку черного цвета с капюшоном (внутри подкладка из меха бежевого цвета, на бирке указан размер 42); пару кроссовок черного цвета с надписью белого цвета «Reebok»; полноразмерные проводные наушники фирмы «JVC НА-RX700» черного цвета, - переданные потерпевшему ФИО5 – оставить последнему по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом;

- куртку темно-синего цвета фирмы «PEMC Collection», 52 размера; пару кроссовок красного цвета с надписью «COEC», 43 размера, с красными шнурками, переданные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина