Приговор № 1-442/2025 1-64/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-442/2025

Уголовное дело № 1-64/2026

УИД: 75RS0025-01-2025-003249-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 апреля 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В.,

защитника – адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 21 апреля 2022 года приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 2581 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; этим же приговором суда освобожден от наказания по ч. 1 ст. 2581 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

21 апреля 2025 года снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28 августа 2025 года (т. 2 л.д. 213-217; 243-245;252-255);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 307 Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (далее – Перечень, утвержденный приказом Минприроды № 162) птица семейства Соколиных, отряда Соколообразных – кречет (Falco rusticolus) (далее – птица кречет) включена в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 (далее – Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 978), птица кречет является особо ценным диким животным, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Приложения к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – п. 2.7 Приложения к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии) птица кречет относится к Видам дикой фауны, подпадающим под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (СИТЕС).

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года N 52-ФЗ (далее – ФЗ «О животном мире») федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды. Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и ФЗ «О животном мире». Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. В целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 111 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охоте»), в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения охотничьих ресурсов, добыча таких охотничьих ресурсов запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об охоте». В исключительных случаях добыча редких и находящихся под угрозой исчезновения охотничьих ресурсов допускается в порядке, предусмотренном ФЗ «О животном мире».

Согласно п. п. 2 и 3 Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 № 13 «Об утверждении правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов» (далее – Правила добывания объектов животного мира), добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, и их объединений, а также иных граждан, постоянно проживающих на данной территории в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Добывание объектов животного мира производится только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Вопреки вышеизложенным нормам законодательства Российской Федерации, ФИО2, <...>, находясь на территории Республики Бурятия в 23:55 часов 26 октября ДД.ММ.ГГГГ года, получив при неустановленных обстоятельствах сведения о том, что у неустановленных в ходе следствия лиц, находящихся на территории Амурской области, имеются две особи птицы кречет, будучи осужденным 21.04.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 2581 УК РФ за совершение незаконных добычи, содержания, хранения и перевозки особо ценных диких животных – птиц кречет, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенных группой лиц по предварительному сговору, соответственно, обладая сведениями о способе совершения преступления по незаконному обороту птиц кречетов, достоверно зная, что птица кречет относится к особо ценным диким животным, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, свободный оборот которой запрещен, пользуется повышенным спросом в арабских странах, где используется для охоты, то есть, достоверно зная о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота птиц кречетов, с целью их дальнейшей продажи для незаконного личного обогащения и наживы, действуя из личной корыстной заинтересованности, решил создать организованную преступную группу для систематического совершения аналогичных экологических преступлений – незаконных содержания, приобретения, хранения, перевозки в целях продажи особо ценных диких животных – птиц кречетов, осуществляя руководство ее деятельностью и принимая активное участие в совершаемых преступлениях.

Так, планируя неоднократное осуществление преступной деятельности по незаконному обороту птиц кречетов в качестве организатора, осознавая, что незаконный оборот птицы кречет, то есть незаконные приобретение, хранение, содержание, перевозка особо ценных диких животных птиц кречетов требуют тщательной подготовки, в том числе приискания из числа ранее знакомых ему лиц – участника организованной группы, а также наличия у него автотранспортных средств для перевозки птиц кречетов из Амурской области в Республику Бурятия, ФИО2 решил привлечь в качестве участника организованной группы ранее ему знакомого В., проживающего в Забайкальском крае, у которого в собственности имелись автотранспортные средства. При совершении преступления в целях конспирации он планировал использовать для связи с В. сим-карту с абонентским номером +№, зарегистрированным на Ш., не осведомленную о преступных планах ФИО2 (далее – абонентский номер, используемый для конспирации), производить расчеты с В. за совершенные действия по незаконному обороту птиц кречетов посредством перевода денежных средств с расчетных счетов физических лиц, которые не осведомлены о преступных планах организованной группы.

Так, 26.10.ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:55 часов ФИО2, находясь на территории Республики Бурятия, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», предложил В., с которым у него сложились доверительные отношения, совместно с ним и под его руководством неоднократно совершать незаконные приобретение, содержание, хранение и перевозку птиц кречетов за денежное вознаграждение, на что В., из корыстной заинтересованности, обусловленной получением вознаграждения от ФИО2 за совершение действий по незаконному обороту птиц кречетов, с целью личного материального обогащения, согласился, войдя в состав организованной преступной группы, действующей под руководством ФИО2

ФИО2, выступая в роли организатора и руководителя указанной организованной группы, распределил роли между собой и участником организованной группы В., согласно которым ФИО2 возложил на себя обязанности по общему руководству созданной им организованной группой, координации действий В. по незаконным приобретению, содержанию, хранению и перевозке особо ценных диких животных – птиц кречетов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, свободный оборот которых запрещен, а также по контролю за действиями В., в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», дал указание В. использовать для связи с ним абонентский номер, используемый для конспирации. Помимо указанного в обязанности ФИО2 входило приискать неустановленных лиц, которые готовы передать ему приобретенных ими птиц кречетов, обучить В. правилам их содержания при перевозке и хранении, за что выплатить В. денежное вознаграждение после совершения преступления. На В. ФИО2 возложил обязанности прибывать в указанное им место на территории Амурской области, с целью получения у указанного ФИО2 неустановленных лиц птиц кречетов, помещать их в салон автомобиля таким образом, чтобы полностью скрыть от посторонних лиц, исключив возможность визуального обнаружения и идентификации птиц третьими лицами, содержать во время перевозки птиц кречетов, а именно: выгуливать птиц через каждые 4-6 часов для поддержания их физиологического состояния; в целях подтверждения фиксировать процесс выгула посредством видеозаписи и направлять ФИО2 полученные видеоролики через сеть «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp»; регулярно информировать Алнаамеха о своем текущем местоположении посредством мессенджера «WhatsApp», обеспечивая тем самым контроль за передвижением; доставить двух птиц кречетов в указанное ФИО2 место на территории Республики Бурятия, по прибытии передать птиц кречетов неустановленному лицу. В. с отведенной ему ФИО2 ролью согласился, тем самым подтвердил свое участие в организованной группе и готовность совершать преступления под руководством ФИО2

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 создал сплоченную, устойчивую организованную преступную группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, имеющую осознание общей цели и невозможность ее достижения самостоятельно, то есть создал организованную преступную группу, в которой, используя стремление всех участников преступной группы к незаконному обогащению. ФИО2 и В. преследовали общую цель – систематическое осуществление незаконного оборота особо ценных диких животных – птиц кречетов, а также их скрытое приобретение, содержание, хранение, перевозку в целях последующей продажи и извлечения преступного дохода.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 26.10.ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:25 часов, находясь на территории Республики Бурятия, осуществляя руководство организованной группой и выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с В., из корыстной заинтересованности, обусловленной личным материальным обогащением при последующей передаче птицы кречета неустановленным лицам на территории Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на окружающую среду, причинения невосполнимого вреда особо ценным объектам животного мира – уменьшения популяции птицы кречета, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 58 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4, 24 Федерального закона «О животном мире», ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. ч. 1, 2 ст. 111 Федерального закона «Об охоте», п. п. 2 и 3 Правил добывания объектов животного мира, умышленно приискал при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо, находящееся на территории Амурской области, которое при неустановленных обстоятельствах приобрело двух особей птиц кречетов. Далее, действуя согласно отведенной ему роли, дал указание В. прибыть на принадлежащем ему автомобиле марки «Инфинити» с государственным регистрационным знаком «№» к кафе «777» (далее автомбиль), расположенному на 1069-м километре федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» в Магдагачинском районе Амурской области, где получить у неустановленного лица птиц кречетов в количестве двух особей. В дальнейшем поместить птиц кречетов в салон автомобиля таким образом, чтобы полностью скрыть их от посторонних лиц, исключив возможность визуального обнаружения и их идентификации третьими лицами, то есть хранить и содержать во время перевозки птиц кречетов, а именно: выгуливать их через каждые 4–6 часов для поддержания их физиологического состояния; в целях подтверждения фиксировать процесс выгула посредством видеозаписи и направлять ему (ФИО2) полученные видеоролики через сеть «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp»; регулярно информировать его о своем текущем местоположении посредством мессенджера «WhatsApp», обеспечивая тем самым контроль за передвижением; доставить двух кречетов на территорию Республики Бурятия, где передать неустановленному лицу, при этом дал указание использовать для связи с ним (ФИО2) конспирационный абонентский номер, находящийся в его пользовании, пообещав за выполнение отведенной роли в совершении преступления В. денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей.

В период с 14:00 до 23:40 часов 27.10.ДД.ММ.ГГГГ В., в целях реализации общего преступного умысла с ФИО2 по незаконному обороту птиц кречетов, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО2, из корыстной заинтересованности, обусловленной личным материальным обогащением при последующей передаче птицы кречета неустановленным лицам на территории Республики Бурятия и получения обещанного вознаграждения от ФИО2, на своем автомобиле проследовал от ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края до участка местности, расположенного в десяти метрах южнее 1066-го километра федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» на территории Магдагачинского района Амурской области (географические координаты: N (северной широты) 53.54056, E (восточной долготы) 125.63743).

Находясь в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что свободный оборот птиц кречетов запрещен, в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 58 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4, 24 ФЗ «О животном мире», ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. ч. 1 и 2 ст. 111 ФЗ «Об охоте», п. п. 2 и 3 Правил добывания объектов животного мира, В. получил от неустановленного следствием лица для дальнейшего хранения, содержания и перевозки особо ценных диких животных – две особи птицы кречет, которые в соответствии с п. 307 Перечня, утвержденного приказом Минприроды № 162, отнесены к объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в соответствии с п. 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 978, являются особо ценными дикими животными, занесенными в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми международными договорами Российской Федерации. При этом птицы были снабженные клобучками, надетыми на головы; веревками-поводками, надетыми на лапы и помещены в картонную коробку. Также ему были переданы тряпичные чехлы (рубашки) для обездвиживания птиц. Тем самым, В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, совершили незаконное приобретение двух особей птицы кречета.

Далее, в период с 23:40 часов 27.10.ДД.ММ.ГГГГ до 19:09 часов 28.10.ДД.ММ.ГГГГ В., находясь на вышеуказанной территории в Магдагачинском районе Амурской области, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2 в составе организованной преступной группы согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, незаконно, в нарушение вышеизложенных законов извлек из коробки полученные от неустановленного лица обездвиженные за счет указанных приспособлений две особи птицы кречета, запеленал их тряпичными чехлами (рубашками), полученными от неустановленного лица и поместил в принадлежащий ему автомобиль – в пространство между передним и задним рядами сидений, скрытое от посторонних лиц, после чего, управляя автомобилем, выехал в сторону Республики Бурятия, совершая тем самым совместно с ФИО2 незаконные хранение и перевозку указанных птиц.

При этом по пути следования В., действуя по указанию ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» посредством звонков и отправки сообщений на абонентский номер, используемые ФИО2 для конспирации, сообщал ему о своем местоположении, о состоянии птиц кречетов, выгуливая птиц по пути следования не менее трех раз, совершая тем самым совместно с ФИО2 их незаконное содержание. В целях подтверждения выполнения указаний по содержанию птиц, используя находившийся при себе сотовый телефон, В. осуществлял видеозапись и отправку видеороликов ФИО2

Получив от ФИО2 указания о месте доставки птиц кречетов, В. проследовал до участка местности, расположенного в 12-ти метрах севернее от края полотна автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ – Кяхта» на территории Иволгинского района Республики Бурятия, на пересечении улиц и проселочных дорог Парковая – Придорожная, имеющего географические координаты: N (северной широты) 52.117530, E (восточной долготы) 107.239575, где передал неустановленному лицу двух особей птиц кречетов, являющихся особо ценными дикими животными, занесенными в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми международными договорами Российской Федерации. Тем самым В. и ФИО2, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, совершили незаконные перевозку, содержание и хранение двух особей птицы кречета.

В дальнейшем ФИО2, используя расчетные счета физических лиц, неосведомленных об их с В. преступных планах, за выполнение В. действий в составе организованной группы по незаконному обороту птиц кречетов, обеспечил 28.10.ДД.ММ.ГГГГ поступление на расчетный счет №, открытый 20.10.2022 в ПАО «Сбербанк России» на имя В., денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, тем самым оплатив В. обещанное вознаграждение за совершенное в составе организованной группы преступление.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, по совершению аналогичных преступлений, действуя тем же способом в составе организованной группы с В., 29.10.ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 18:15 часов ФИО2, находясь на территории Республики Бурятия, достоверно зная о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота птиц кречетов, занесенных в Красную книгу РФ, с целью их дальнейшей продажи для незаконного личного обогащения и наживы, действуя из личной корыстной заинтересованности, используя для связи с В. сим-карту с абонентским номером, используемым для конспирации, выступая в роли организатора и руководителя организованной группы, осуществляя общее руководство созданной им организованной группой, 29.10.ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18:15 часов, находясь на территории Республики Бурятия, продолжил осуществление руководства преступной группой, пообещал В. денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей за перевозку указанных птиц в количестве трех особей, также из Амурской области в республику Бурятия, на что последний согласился.

В период с 09:00 часов 30.10.ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов 31.10.ДД.ММ.ГГГГ, В., в целях продолжения реализации общего преступного умысла с ФИО2 по незаконному обороту птиц кречетов, действуя согласно ранее отведенной ему роли совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО2, из корыстной заинтересованности, обусловленной личным материальным обогащением при последующей передаче птиц кречета неустановленным лицам на территории Республики Бурятия и получения обещанного вознаграждения от ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – автомобиль) проследовал от ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края до участка местности, расположенного в десяти метрах южнее 1066-го километра федеральной автомобильной дороги Р?297 «Амур» на территории Магдагачинского района Амурской области (географические координаты: N (северной широты) 53.54056, E (восточной долготы) 125.63743), где умышленно, незаконно, достоверно зная, что свободный оборот птиц кречетов запрещен, в нарушение вышеуказанного законодательства Российской Федерации, от неустановленных лиц получил три особи птиц кречетов. При этом птицы были снабженные клобучками, надетыми на головы; веревками-поводками, надетыми на лапы и помещены в картонную коробку. Также ему были переданы тряпичные чехлы (рубашки) для обездвиживания птиц. Указанными действиями В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, совершили незаконное приобретение трех особей птиц кречета.

Реализуя дальнейшие преступные намерения, в период с 11:00 часов 31.10.ДД.ММ.ГГГГ до 05:29 часов 02.11.ДД.ММ.ГГГГ, В., находясь на участке местности, расположенном в десяти метрах южнее от 1066-го километра федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» на территории Магдагачинского района Амурской области, имеющего географические координаты: N (северной широты) 53.54056, Е (восточной долготы) 125.63743, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2 в составе организованной преступной группы согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 58 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4, 24 ФЗ «О животном мире», ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. ч. 1, 2 ст. 11.1 ФЗ «Об охоте», п. п. 2 и 3 Правил добывания объектов животного мира, извлек из коробки полученные от неустановленных лиц три особи птицы кречета, снабженные клобучком, надетым на голову, и веревкой-поводком, надетой на лапу, для обездвиживания птиц кречетов запеленал их тряпичными чехлами (рубашками), полученными от неустановленного лица и поместил в принадлежащий ему автомобиль – в пространство между передним и задним рядами сидений, скрытое от посторонних лиц, после чего, управляя автомобилем, выехал в сторону Республики Бурятия, совершая тем самым совместно с ФИО2 незаконные хранение и перевозку птиц кречетов.

При этом по пути следования В., действуя по указанию ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» посредством звонков и отправки смс на абонентский номер, используемый ФИО2 для конспирации, сообщал последнему о своем местоположении, о состоянии птиц кречетов, по пути следования выгуливал птиц не менее трех раз, совершая тем самым совместно с ФИО2 незаконное содержание птиц кречетов, в целях подтверждения выполнения указаний по содержанию птиц и используя находившийся при нем сотовый телефон, осуществлял видеозапись и отправлял ФИО2 на абонентский номер, используемый для конспирации. В дальнейшем получив от ФИО2 указания о месте куда необходимо доставить птиц кречетов, проследовал в сторону г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где должен был передать неустановленному лицу трех особей птиц кречетов, которые являются особо ценными дикими животными, занесенными в Красную книгу Российской Федерации, тем самым, В. и ФИО2, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы совершили незаконные перевозку, содержание и хранение трех особей птицы кречета.

Продолжая осуществлять движение на своем автомобиле 02.11.ДД.ММ.ГГГГ в 05:29 часов на участке федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» на территории Читинского района Забайкальского края, имеющем географические координаты: N (северной широты) 51.03126, Е (восточной долготы) 113.66386, расположенном на расстоянии пятнадцати метров юго-западнее от служебного помещения поста дорожно-постовой службы № 2 УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (28-ой километр федеральной трассы Р-297 Амур) В. задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю.

После чего 02.11.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:29 до 05:57 часов сотрудниками указанных правоохранительных органов три особи птицы кречет обнаружены и изъяты из салона автомобиля В. марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком «№» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении вину в совершении указанного преступления не признал.

Из исследованных показаний ФИО2, данных на следствии и дополненных в суде, усматривается, что в 2018 году в Москве состоялось его первое знакомство с В., на каком-то празднике, через общих знакомых арабского происхождения, с которыми В. на тот момент длительное время сотрудничал. Со слов этих знакомых ему известно, что В. занимался незаконной охотой на птиц, занесенных в Красную книгу. В 2020 году он переехал в Республику Бурятия и, по стечению обстоятельств, также начал заниматься незаконной охотой на редкие и ценные виды птиц. Осенью 2020 года (сезон охоты начинается с августа по январь) во время одного из нелегальных выездов на территорию Еравнинского района Республики Бурятия он неожиданно повторно столкнулся с В., который находился в группе лиц, среди которых он смог идентифицировать Э. и мужчину, представившегося как Э. (точного имени не знает). Также в их группе присутствовали другие лица, ранее ему незнакомые. У него сложилось впечатление, что они были заняты тем же промыслом, что и он. Вскоре после их случайной встречи автомобиль, в котором находились В. и его группа, подъехал к нему. Из машины вышли ФИО1 и незнакомый ему мужчина европеоидной внешности. Э., выступая как главный инициатор, сообщил о том, что ему нужно уехать с этой территории и больше здесь никогда не охотиться, отчетливо дав понять, что он нарушает границы их зоны влияния. С самим В. они в тот раз практически не общались; тот оставался в стороне, и они лишь обменялись краткими формальными приветствиями. На следующий день, находясь в той же местности Еравнинского района, он снова заметил ту самую машину марки «Нива» белого цвета, которой управлял лично В., а на пассажирском сидении находился другой, незнакомый ему мужчина европейской внешности. Поприветствовав друг друга, они по предложению В. обменялись контактами, записав номера телефонов. Через некоторое время после описанных событий он был задержан сотрудниками полиции в ходе рейда по незаконной добыче ценных птиц – кречетов, за что был осужден приговором Советского районный суд города Улан-Удэ к условной мере наказания. На протяжении всего периода следствия и судебного разбирательства В. активно с ним связывался, регулярно звонил и оказывал моральную поддержку. В ходе этих разговоров он не только выражал сочувствие, но и всячески пытался убедить его в том, что не имеет никакого отношения к его задержанию. В. утверждал, что оперативная информация о его деятельности поступила от того самого араба Мохамеда Хамдана, который был с ним во время их второй встречи в Бурятии. В дальнейшем между ним и В. продолжилось приятельское общение, в ходе которого они встречались в г. Улан-Удэ, созванивались, он оказывал ему помощь в приобретении запасных частей на автомобиль и прочее. В октябре или ноябре ДД.ММ.ГГГГ года от общих знакомых арабского происхождения ему стало известно, что В. задержали сотрудники правоохранительных органов, после чего ему стали звонить с неизвестных номеров. Незнакомые ему люди в агрессивной форме высказывали претензии и угрожали ему. Они утверждали, что он якобы присвоил себе каких-то птиц, которых добывал В. и требовали их вернуть. Что за люди ему звонили и по поводу каких птиц ему неизвестно. Он к птицам, изъятым у В. никакого отношения не имеет. В ноябре или декабре 2023 года к нему в Улан-Удэ приехали трое неизвестных ему ранее лиц: Ш. кавказской внешности и двое европейской. Они представились как «хозяева птиц». Поначалу он не понял, о чем идет речь, однако затем они в агрессивной форме предъявили ему претензию в том, что он якобы совместно с В. похитил у них партию птиц (кречеты). Он категорически отверг эти безосновательные обвинения и заявил, что ничего не знает об инциденте, о котором они говорят, а также не имеет к нему никакого отношения. Спустя 4-5 дней после этой встречи ему позвонил мужчина, представившийся арабским именем «Х.». Он утверждал, что знаком с его родственниками. В ходе телефонного разговора Х. заявил, что ему необходимо приехать в город Читу для очной ставки с В., чтобы, по его словам, «выяснить все обстоятельства и найти правду». Через пару дней Х. неожиданно приехал к нему в Улан-Удэ. Они встретились лично. В ходе беседы он снова озвучил свою просьбу, но на этот раз в более мягкой форме: он спросил, сможет ли он, в случае необходимости, приехать в Читу и повторить свои показания о своей невиновности и отсутствии к нему каких-либо претензий. Спустя 2-3 дня Хамуд снова позвонил ему и настоятельно предложил ему приехать в город Читу. Он согласился и приехал в Читу. После приезда он провел в городе пару дней, ожидая дальнейших инструкций. Затем состоялась встреча, на которой присутствовали Х., он и В.. Встретились они на одной из улиц города. Точное место встречи указать не может, так как плохо ориентируется в Чите. Встреча состоялась ближе к вечеру. Они начали разговор, в ходе которого В. подтвердил, что был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты птицы. Он особо подчеркнул, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с ним ни разу не виделись и никаких передач между ними не было. В. пояснил, что для того, чтобы доказать факт своего задержания и то, что он ничего не похищал, потребуется время. Далее он уехал домой. Спустя некоторое время В. прислал ему копию постановления о своем задержании, а также переслал тот же документ Х.. Он лично не передавал В. каких-либо птиц и не вступал с ним в какие-либо договоренности, касающиеся перевозки или хранения подобного груза. Через некоторое время ему позвонил сам В. и сообщил, что после того, как он направил копию постановления о задержании Хамуду, тот полностью прекратил с ним общение. Спустя пару дней В. снова ему позвонил и в ультимативной форме выдвинул обвинение о том, что якобы он и его брат причастны к его задержанию («сдали его»). Далее В. перешел к угрозам и требованиям. Он начал настойчиво требовать с него денежные средства в размере 500 000 рублей, якобы необходимые ему для найма адвоката, и просил одолжить ему эту сумму. Когда он не дал немедленного согласия, В. открыто пригрозил ему, заявив, что ему известно о его предыдущей судимости по аналогичной статье УК РФ. В. прямо сказал, что в случае его отказа он «подставит его имя» перед правоохранительными органами, чтобы он также был привлечен к уголовной ответственности по его делу. На его угрозы он ответил, что его репутация его не беспокоит, так как он уверен в своей невиновности и не имеет отношения к его противоправной деятельности. Убежден, что инкриминируемое ему деяние совершено Алнаими Надером, с которым они приходятся друг другу двоюродными братьями, и тот мог быть внесен в телефонную книжку В. также «Племянник» (т. 2 л.д. 185-192; 219-222; 234-237; т. 3 л.д. 23-25; 43-46).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО2 изложил в ходе очной ставки с подозреваемым В. (т. 2 л.д. 196-207).

Анализируя показания подсудимого, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает его позицию как реализацию им предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное.

Так, из показаний В. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения), данных на следствии и в суде в присутствии адвоката, усматривается следующее. После его задержания по данному уголовному делу при первоначальных допросах он изначально давал неполные показания, но после заключения досудебного соглашения изложил все обстоятельства, которые ему стали известны в связи с расследуемым преступлением. С ФИО2 вопреки его доводам, он познакомился не в г. Москва, а в кафе «Дружба» поселка Ясная Оловяннинского района, куда он приезжал в числе других арабов. С ФИО2 был его дядя Заим (которого также называли Халидом). В ходе беседы они предложили ему (В.) перевозить товар – птиц, внесенных в Красную книгу РФ. Он понимал, что это деятельность будет иметь преступный характер, но учитывая высокую плату (100 000 рублей за птицу), согласился, оставив им свой номер телефона. На его вопрос о том, почему эти лица сами не перевозят данный товар, они пояснили, что в случае остановки их транспортного средства сотрудники ДПС более тщательно будут проверять их, поскольку они сирийцы, а он давно живет в России, является практически местным жителем, в связи с чем, к нему вопросов не возникнет. С ФИО2 у него сложились дружеские отношения, и в телефонной книге он у него записан как «Племянник». В октябре 2023 года ему позвонил кто-то из этой группы. Собеседник не представился, а начал разговор с напоминания об их беседе в кафе и предложил перевезти товар, но он не смог, так как был занят. Примерно в 2023 году он узнал, что Заима задержали в г. Иркутске за незаконную добычу соколов-кречетов. После этого он связался с ФИО2, чтобы узнать, как дела у его дяди. У ФИО2 не было постоянного номера телефона, он всегда сам выходил на связь с ним и каждый раз с разных номеров. 26 октября ДД.ММ.ГГГГ года в 23:25 часов (точные дату и время назвал исходя из того, что с его участием был осмотрен его сотовый телефон, где имелись сведения о звонках в журнале вызовов и в мессенджере WhatsApp) ему позвонил ФИО2 через мессенджер WhatsApp, сообщив, что теперь это его новый номер. После чего он удалил его прежний номер и, сохранив новый, снова поименовал его как «Племянник». ФИО2 спросил, готов ли он поработать на него – осуществлять перевозку птиц соколов-кречетов, которые занесены в Красную книгу России, то есть их оборот запрещен на территории России, как он понимает, в связи с их вымиранием. За выполнение указанных действий ФИО2 обещал выплатить ему денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. В тот момент он нуждался в деньгах, поэтому согласился, тем более, что птиц нужно было перевозить на своем автомобиле. ФИО2 сообщил, что нужно будет выехать в Амурскую область в район п. Магдагачи кафе «777». Исходя из состоявшегося между ними разговора, он понял, что, скорее всего, ФИО2 обратится к нему для выполнения аналогичной работы неоднократно. Он рассказал, что там ему передадут птиц-кречетов, в каком количестве ему передадут птиц и кто передаст птиц, ФИО2 не сообщал, он об этом сам не спрашивал. Птиц необходимо было забрать и перевезти в Республику Бурятия. Кроме того, в ходе телефонных переговоров 27 октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ему сообщил, что перевозить птиц-кречетов необходимо скрытно, то есть, чтобы птицы были спрятаны от посторонних глаз. Он не спрашивал ФИО2, зачем перевозить птиц скрытно, так как он знал об уголовной ответственности, в том числе за перевозку «краснокнижных» птиц-кречетов. При каких обстоятельствах у человека, который ему должен был передать птиц-кречетов, оказались птицы кречеты, то есть он сам их добыл или приобрел у кого-то, ему не известно. ФИО2 про это также не рассказывал. Также ФИО2 ему сообщил, что во время поездки за птицами необходимо ухаживать, чтобы они не погибли. Их нужно выгуливать на поводке через каждые 4-5 часов, чтобы у них не атрофировались лапы, и они сходили в туалет. Процесс выгуливания птиц он должен был снимать на видео и отправлять об этом отчет ФИО2. Связь он должен был поддерживать с ФИО2 постоянно посредством мессенджера WhatsApp, в том числе сообщать о своем местонахождении и состоянии птиц. Из разговора с ФИО2 ему было известно только то, что птиц-кречетов необходимо привести в Республику Бурятия и передать какому-то человеку. 27 октября ДД.ММ.ГГГГ года около 14:00 часов он на своем автомобиле марки «Инфинити» с государственным регистрационным знаком «№» выехал в сторону пгт. Магдагачи Амурской области, где по указанию ФИО2 должен был получить птиц-кречетов. По пути следования он нигде не останавливался и ехал без перерывов. В этот же день он приехал к кафе «777», расположенному на федеральной трассе «Амур» не доезжая пгт. Магдагачи, в 23:30 часов. По прибытии он сразу же созвонился с ФИО2, тот сказал, что ему нужно подъехать к кафе и забрать товар. Однако когда он подъехал к указанному месту, там было много машин и людей, поэтому он сказал ему, что отъедет к первому перекрестку и будет там ждать человека, который должен передать ему товар. После этого он поехал по федеральной трассе в сторону города Читы и, проехав около одного километра, увидел с правой стороны выезд с дороги, похожий на перекресток. Необходимость выбора иного места для получения птиц-кречетов была обусловлена тем, что он, по указанию ФИО2, должен был получить птиц-кречетов тайно от посторонних лиц, так как и он, и ФИО2 понимали, что они совершают преступление. Он припарковался в вышеуказанном месте и стал ждать машину с товаром. Время на тот момент составляло 23:40 часов (точные дату и время он называет исходя из того, что с его участием был осмотрен его сотовый телефон, где имелись сведения о звонках в журнале вызовов и в мессенджере WhatsApp). Примерно через 10 минут к его машине подъехал автомобиль белого цвета иностранного производства, на государственный регистрационный знак он не обратил внимания. Из машины вышел незнакомый ему мужчина. Как он был одет, не видел, так как было темно. Они с ним не разговаривали, тот молча открыл двери своей машины, достал две коробки, переложил их в его автомобиль и уехал. Описать указанные коробки он не может, он их не разглядывал. Далее он открыл коробки и увидел внутри двух птиц-кречетов. Учитывая, что он живет в Оловяннинском районе Забайкальского края, где обитают птицы-кречеты, то он знает, как они выглядят, тем более он в интернете смотрел, как они выглядят. На ногах у птиц были поводки, а на головах – специальные шапочки (их называют клобучки, об этом ему стало известно в ходе следствия), которые закрывают глаза птиц. Далее он выполнил все действия строго по ранее полученным от ФИО2 указаниям, а именно выбросил коробки (для какой цели их надо было выбросить, он не знает), самих птиц разместил на полу в пространстве между передним и задним рядами сидений, прикрыв их тряпками от посторонних глаз. После чего он поехал в сторону Республики Бурятия. По пути следования, проехав около шести часов, следуя указаниям ФИО2, он остановился, чтобы впервые выгулять птиц. Во время выгула птиц он держал их за поводки и снял процесс выгула на мобильный телефон в виде короткого видео, которое сразу отправил ФИО2 в WhatsApp. После отправки он удалил и переписку, и видео из телефона, так как ранее это было оговорено с ФИО2, чтобы не осталось каких-либо следов совершенного ими преступления. Следующую остановку он совершил через 5 часов где-то в Забайкальском крае в безлюдном месте (точное место не помнит), съехав с трассы вне населенного пункта, после чего во второй раз выгулял птиц, держа их за поводки, но на этот раз не снимал видео. Подъезжая к Чите, в Карымском районе примерно в 12:00 часов 28.10.ДД.ММ.ГГГГ, припарковавшись на обочине дороги, повторил процедуру с выгулом птиц и видеозаписью. Видео отправил ФИО2 и удалил переписку. Однако эти два последних видео он по забывчивости не удалил из памяти телефона, и они остались в галерее. В 19:00 часов 28.10.ДД.ММ.ГГГГ он, подъезжая к Улан-Удэ, созвонился с ФИО2, тот объяснил ему дальнейший маршрут. После разговора он отправил ему геолокацию через мессенджер. Он скопировал ее в навигатор и поехал по указанным координатам. В сам город он не заезжал, двигался в сторону трассы, ведущей в г. Иркутск, где остановился в безлюдном месте на одном из перекрестков, вдали от населенного пункта и проезжей части. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета с нероссийскими номерными знаками (точный номер он не запомнил). Из машины вышел незнакомый мужчина со смуглой кожей лица. Они не обменялись ни словом. Тот молча забрал птиц, после чего он сразу же уехал. На протяжении всего маршрута он делал остановки только на заправках и три раза для выгула птиц, больше нигде не останавливался. У него выработалась привычка ездить без длительных перерывов и без еды в пути, так как после приема пищи его начинает клонить в сон. В таком режиме он может спокойно находиться за рулем до двух суток. Далее он поехал домой на ст. Ясная Оловяннинского района. По дороге они с ФИО2 созванивались, тот сообщил, что получил птиц и перевел ему деньги за работу. После того как ФИО2 ему сообщил о том, что он перевел ему деньги в качестве вознаграждения, он увидел у себя в телефоне сообщения с номера 900 о том, что ему поступили три платежа в ПАО «Сбербанк»: от Свидетель №2 В. на сумму 83 680 рублей, от И.Н. на сумму 140 000 рублей и от Б.И. на сумму 77 320 рублей. Таким образом, он получил общую сумму в 300 000 рублей, которую они заранее обсудили с ФИО2. Ему неизвестно, почему платежи поступили от разных лиц, ему было безразлично, так как главным для него было получение оговоренной суммы за перевозку товара птиц-кречетов. Домой на ст. Ясная он вернулся только 29.10.ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов. В этот же день 29 октября ДД.ММ.ГГГГ года, подъезжая к своему дому, в 18:15 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что есть еще одна работа, и ему необходимо вновь проехать в Амурскую область, чтобы забрать птиц-кречетов. Поездку нужно было совершить 30 октября ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 сообщил о том, что за перевозку птиц-кречетов выплатит ему вознаграждение в размере 300 000 рублей, на что он вновь согласился, так как таких денег ему за несколько дней просто так не заработать. ФИО2 ему сообщил, что необходимо соблюдать ранее обозначенные меры конспирации и правила перевозки птиц. 30 октября ДД.ММ.ГГГГ года он выехал на своем автомобиле марки «Инфинити» по указанию ФИО2 в направлении Амурской области для того, чтобы забрать птиц-кречетов и перевезти их в Республику Бурятия. Однако при проезде через Чернышевский район у него сломался автомобиль. В связи с поломкой он вызвал эвакуатор из города Читы, который забрал его вместе с машиной и доставил в Читу. В Чите он оставил свой автомобиль на станции технического обслуживания, а сам сразу же на маршрутном такси вернулся на ст. Ясная, где пересел на свой второй автомобиль марки «Нива», после чего выехал в сторону Амурской области. О поломке он сразу сообщил ФИО2, на что тот ответил, что нужно решать проблему и срочно выезжать в Амурскую область. После этого он и принял решение воспользоваться вторым автомобилем для выполнения задания. Поехал он 31 октября ДД.ММ.ГГГГ года ближе к вечеру. В 11:00 часов 1 ноября ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл к кафе «777», позвонил ФИО2 и сообщил, что добрался до места. Поговорив, было принято решение о том, что он вновь отъедет от кафе в безлюдное место, где получил птиц в предыдущей поездке, напомнил ФИО2, что данное место расположено в сторону Республики Бурятия в одном км от кафе на проселочной трассе. Через 20-30 минут подъехал ранее неизвестный ему мужчина, по внешним признакам не похожий на того, которые передавал ему птиц в первый раз. Автомобиль, на котором приехал мужчина, был белого цвета, вроде кроссовер иностранного производства, но государственный регистрационный знак он не запомнил. Учитывая, что птиц в обоих случаях ему передавали в темное время суток, то он не может с уверенностью сказать, что при первой и второй передаче птиц был один и тот же автомобиль, в обоих случаях автомобиль был белого цвета и иностранного производства. Он помнит, что мужчина ему что-то сказал, возможно, поздоровался. У него был акцент, он достал из своего автомобиля три коробки, которые положил ему в автомобиль. После он достал коробки из салона автомобиля, в них были прорези для доступа кислорода, а сверху лежали три тряпичные рубашки. После отъезда мужчины, он по очереди достал каждую птицу из коробок, пеленая их в рубашки, для обездвиживания птиц-кречетов. Птиц он разместил в пространстве между передним и задним сидениями на полу с пассажирской стороны, следуя ранее полученным от ФИО2 указаниям по соблюдению мер конспирации, чтобы птиц не было видно. После этого ему позвонил ФИО2 и спросил, получил ли он птиц. Он ответил, что все в порядке и птиц он получил. Далее он поехал в сторону города Читы. Около 14:00 часов он остановился и начал выгуливать птиц по отдельности, в каком именно районе он выгуливал, точно не помнит. При выгуле он снимал с птиц рубашки, водил их за поводки, а затем снова надевал рубашки. При выгуле он по указанию ФИО2, для того, чтобы тот убедился, что птицы в хорошем состоянии, снимал видео (три видео, выгул каждой птицы), видео отправил ФИО2 в WhatsApp, по указанию ФИО2, как и в первый раз, удалил переписку, при этом забыл удалить сами файлы из памяти телефона. Затем он продолжил движение. Около 18:55 часов они переписывались с ФИО2, которому в ходе переписки он сообщил, что две птицы во время выгула не сходили в туалет. 2 ноября ДД.ММ.ГГГГ года около 04:00 часов, когда он подъезжал к Чите напротив поста ГИБДД, его остановил сотрудник ГАИ с просьбой предъявить документы. В тот момент, когда он потянулся за документами, к машине подбежали люди в масках и вытащили его из автомобиля. Один из присутствующих спросил, есть ли в машине запрещенные предметы. Он честно ответил, что перевозит птиц. Когда его отпустили, он позвонил ФИО2 и сообщил о задержании и изъятии птиц. Однако тот ему не поверил, решил, что он его обманывает, и потребовал предоставить доказательства. При этом никаких документов о задержании и изъятии птиц ему на руки не выдали (т. 2 л.д. 55-59; 84-88; 106-111; 112-117; 149-159).

Аналогичные сведения В. изложил в явке с повинной от 01.12.ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 подтвердил свои доводы, настаивая, что познакомился с ним на станции Ясная Оловяннинского района, а не в г. Москве, как об этом утверждал ФИО2. Он был в Москве лишь один раз – проездом в 2003 году, когда летел в Армению. Тогда он находился только в зоне транзита аэропорта и в самом городе не был. Таким образом, он не мог познакомиться с Алнаамехом в Москве в 2018 году, так как в это время там не находился (т. 2 л.д. 196-207). При проверке показаний на месте от 03.09.2025, В. указал место, где именно ему передали 28.10.ДД.ММ.ГГГГ и 01.11.ДД.ММ.ГГГГ птиц кречетов (т.2 л.д. 119-129), а при проверке его показаний на месте от 12.09.2025, указал место, где он передал двух птиц кречетов неизвестным лицам (т. 2 л.д. 137-144).

Кроме того, при допросе от 08.10.2025 по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» В. пояснил, что в ходе беседы он сообщил своему знакомому Свидетель №7, что вез птиц для Алнаамеха, все указания получал от него, а после задержания Алнаамех ему не поверил, предположив, что он продал кречетов другим людям. В связи с этим считает необходимым доказать Алнаамеху, что его действительно задержали сотрудники правоохранительных органов, которые и изъяли птиц (т. 2 л.д. 160-171).

Кроме того, в ходе судебного следствия В. показал, что по телефону относительно приобретения, перевозки птиц из Амурской области он разговаривал только с ФИО2, его голос и личность он перепутать не мог, кроме того их разговоры были и на другие общие темы, в связи с чем, убежден, что все переговоры по телефону им велись исключительно с подсудимым. Алнаими Надер ему не знаком, с ним он никогда не встречался.

Анализируя показания В., данные на следствии после заключения досудебного соглашения и подтвержденные им в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными суду. Не доверять показаниям В., заключившего досудебное соглашение, у суда оснований нет, поскольку неприязненных отношений между им и ФИО2 судом не установлено. Кроме того, показания В. опровергают показания ФИО2 о том, что к данному преступлению причастен не он, а Ж..

Так, свидетель Алнаими Надер суду показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом. Взаимоотношения между ними хорошие, конфликтов не имелось. ФИО2 неоднократно был у него в гостях в том числе со своей супругой ФИО3. Абонентский номер <***> принадлежит его семье и является «семейным», так как им пользуются все члены его семьи. Официально этот номер телефона зарегистрирован на его супругу уже несколько лет. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года и январе 2025 года абонентским номером <***> пользовались члены его семьи (жена, дети). Кому принадлежит абонентский номер +№, ему неизвестно. ФИО2 данный номер не принадлежит.

В связи с наличием существенных противоречий, судом исследовались показания Ж., данные на следствии, из которых усматривается, что В декабре ДД.ММ.ГГГГ года и январе 2025 года абонентским номером <***> пользовались члены его семьи (жена, дети). С абонентского номера +№ примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ему на «семейный» номер №) звонил ФИО2, чтобы узнать его домашний адрес, поскольку собирался к нему в гости. Последний раз он видел ФИО2 в г. Улан-Удэ примерно два месяца назад. В указанное время ФИО2 приехал в г. Улан-Удэ, чтобы помочь ему с ремонтом его автомобиля. Они общались с ФИО2 на протяжении 2-3 дней, после чего он уехал в г. Иркутск, а ФИО2 остался в г. Улан-Удэ. Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность абонентского номера +№, у него не имеется. По поводу того, что согласно детализации соединений между абонентскими номерами № и +№ в периоды с 25.12.ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.ДД.ММ.ГГГГ и с 06.01.2025 по 07.01.2025 осуществлялись многочисленные звонки, в том числе с использованием технологии 4G/VoLTE, пояснил, что он связывался по указанному абонентскому номеру с ФИО2, при этом они общались на различные темы, в том числе по случаю рождения его ребенка. О чем еще они разговаривали, уже не помнит. Абонентский номер +№ также является их семейным. В связи с большой семьей (жена и дети), где у каждого есть мобильный телефон, с данного номера мог звонить любой член семьи, включая его самого. В настоящее время номером не пользуются, так как SIM-карта утеряна и не восстанавливалась. SIM-картой с номером +№ в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и январе 2025 года пользовались как его малолетние дети, так и он лично. По поводу того, что согласно данным детализации телефонных соединений, между абонентскими номерами +№ и +№ 27.12.ДД.ММ.ГГГГ, 14.01.2025, 16.01.2025 и 20.01.2025 осуществлялись звонки длительностью не более 2 секунд с использованием сетей 4G, пояснил, что звонки с номера +№ совершал его двоюродный брат ФИО2 во время визитов к ним в Иркутск. Также в январе 2025 года они периодически созванивались с ФИО2, но точные темы разговоров и инициатора звонков ему не вспомнить. Номер +№ принадлежал ФИО2 (т. 3 л.д. 237-242; 249-252).

После оглашения показаний Ж. не подтвердил их достоверность, показав суду, что следователь вынудил его дать такие показания, оказывая психологическое давление, угрожая тем, что заберут его детей.

После изложенных доводов Ж. об оказании на него давления при допросе следователем, судом по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля допрошен следователь Г.А., расследовавший данное дело, который в суде показал следующее. Процедура допроса данного свидетеля осуществлялась не им, а по его поручению следователем Следственного комитета Иркутской области по прежнему месту жительства данного свидетеля. Более того, никаких угроз он Ж. не высказывал. В подтверждение своих доводов в судебном заседании следователь представил для прослушивания сторон и суда с указанным свидетелем в мессенджере «WhatsApp» голосовые сообщения, в ходе которых следователь Г.А. объясняет, в каком порядке и в каком органе будет осуществляться его допрос. Кроме того, из прослушанных голосовых сообщений усматривается, что свидетель Ж. расположен к разговору, беседа между ним и следователем ведется исключительно уважительно. При этом свидетель в своих голосовых сообщениях обращается к следователю с просьбой о том, чтобы ФИО2 не узнал о том, что он сообщил данные о номере телефона +№, которым тот пользовался. Более того, свидетель сообщает следователю и свои личные факты из жизни, не имеющие отношения к делу (о рождении ребенка), отправляя в подтверждение этого фотографии, что явно свидетельствует о том что свидетель не напуган, не подавлен. Прослушав голосовые сообщения данного свидетеля, стороны не отрицали принадлежность голоса именно Ж.. Отправленные им следователю семейные фотографии подтверждают тот факт, что именно с данным свидетелем велась такого рода переписка и общение голосовыми сообщениями. Кроме того, допрос Ж. осуществлялся в другом регионе России, что явно свидетельствует о невозможности оказания на него давления следователем ФИО4 допроса свидетеля Ж. предшествовало разъяснение его процессуальных прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которыми он, а также его переводчик своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса свидетеля Ж. на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или иных сотрудников правоохранительных органов.

Сопоставляя показания Ж. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом его заинтересованности в исходе дела из-за наличия родственных связей с подсудимым, правдивыми и достоверными признает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что ФИО2, приходится ему племянником и был его водителем с 2015 по 2017 год, когда они вместе ездили на охоту на соколов в города Иркутск, Улан-Удэ и Читу. С В. он познакомился примерно в 2010 году в кафе «Ани», расположенном на станции Ясная Забайкальского края. Он подружился с В. и неоднократно приезжал к нему на станцию Ясная в кафе «Ани», принадлежащее В. и Свидетель №7. Он приезжал в кафе к В. примерно 3-4 раза в месяц в период с августа по октябрь 2017 года. Знакомство между ФИО2 и Свидетель №7 состоялось примерно в конце октября 2017 года в кафе «Ани», когда он вместе с ФИО2 заехал в это кафе. В тот день он представил своего племянника – ФИО2, В. (т. 4 л.д. 50-54).

Свидетель Э. на следствии и в суде показал, что он всегда знал о том, что на территории РФ обитает хищная птица кречет, за которую на Ближнем Востоке платят большие деньги, от 500 до 800 тысяч рублей. Ему было достоверно известно, что вылов данной птицы запрещен и что она занесена в Красную книгу. Ему также было известно, что некоторые его земляки, в том числе ФИО2, занимаются данной деятельностью и хорошо на этом зарабатывают. Примерно в октябре 2019 года он по приглашению родственника его земляка ФИО2, которого еще зовут ФИО2, поехал на территорию Республики Бурятия, где им и мужчиной по имени Б.Б. был избит за то, что приехал на территорию, где отловом птиц занимаются только они. После того как между ним и вышеуказанными лицами произошел конфликт, он вернулся в Москву и более на территорию Дальнего Востока не выезжал, попыток осуществить незаконный вылов птиц не предпринимал. В этот выезд он также познакомился с человеком по имени Свидетель №5, с которым после отъезда из Республики Бурятия периодически созванивался и поддерживал хорошие отношения. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомый по имени С. познакомил его с владельцем питомника, где содержались редкие виды хищных птиц, которого звали Г. Тот в свою очередь познакомил его с мужчиной по имени И., который рассказал ему о том, что занимается отловом хищных птиц для последующей их перепродажи. После знакомства с указанными людьми он вновь решил попробовать заняться отловом данных птиц, чтобы заработать денег. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Свидетель №5 и сообщил, что собирается поехать на территорию Магаданской области для отлова кречетов. Он сообщил В. об этом, так как знал, что тот является охотником, и ему нужен был человек, который профессионально владеет этим навыком. Свидетель №5 согласился, после чего они втроем выехали в Магаданскую область, где стали заниматься отловом краснокнижных птиц. После отлова одной птицы их незаконная деятельность была пресечена, и впоследствии они все были осуждены. С ФИО2 он познакомился примерно в 2016-2017 годах, когда тот проживал в г. Ногинск, однако общения они не поддерживали. Он общался с его родственником Б.М. и другими. Ему стало известно, что примерно в 2018 году ФИО2 переехал на Дальний Восток, где стал заниматься незаконным выловом редких краснокнижных птиц и хорошо на этом зарабатывает. Ранее, когда в 2019 году он вместе с родственником ФИО2 приехал на территорию Республики Бурятия, между ними произошел конфликт из-за недовольства ФИО2 фактом его приезда на земли, где тот охотится. Ему не нужна была конкуренция. Тогда ФИО2 избил его и запретил приезжать в регионы, где он работает, а именно в Республику Бурятия. После конфликта ФИО2 написал на него заявление, по данному факту проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая факт отсутствия общения с ФИО2, он не может конкретно описать его преступную деятельность. Более того, ему известно, что все родственники ФИО2 были осуждены за аналогичные преступления (т. 4 л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что его еще называют по имени М.. В 2023 году он был судим за незаконную добычу соколов в г. Магадан совместно с К. и Э. по ч. 3 ст. 2581 УК РФ. С В. он знаком, родственниками друг другу не приходятся. Ему известно, что В. занимался перевозкой особо ценных птиц – кречетов. При встрече с ним В. рассказал, что его задерживали по этому поводу. Также он знаком с ФИО2, их познакомил в 2015 году в г. Иркутске его дядя Л.. С ФИО2 они общались изредка, когда тот приезжал в поселок Ясная, где его семья занималась продажей одежды. В настоящее время они не поддерживают общение, так как не виделись и не общались с ним уже около 7-8 лет. В тот период он приезжал на станцию Ясная со своим дядей З,. Он знает, что 19.03.2021 в Еравнинском районе Республики Бурятия произошел конфликт между арабами (Л.А., Б., В.), где также присутствовал ФИО2 этом конфликте В. не участвовал, там не присутствовал. Они «делили земли», поскольку все занимались незаконной добычей кречетов, и решали, кто и где будет их добывать. Он был просто сторонним наблюдателем этого конфликта и никак в нем не участвовал. В Еравнинский район Республики Бурятия 19.03.2021 он приехал со знакомым арабом, так как ему было необходимо улететь в г. Москву, а билеты были только из Бурятии. Обратно он должен был ехать на машине араба, который был со станции Ясная. Также ему известно, что за сутки до этого ФИО2 и Б.К. вдвоем напали на М.Х. за то, что тот охотился на животных на так называемой «их территории». У них произошел конфликт, подробности которого ему неизвестны. У него самого с ФИО2 никаких ссор и конфликтов не возникало, они всегда были в хороших отношениях, характеризует его только с положительной стороны. Он не привлекался к уголовной ответственности за вышеописанные события в Республике Бурятия. С другими вышеуказанными сирийцами, он также знаком. Знает, что в Оловяннинский район они приезжали в 2023-ДД.ММ.ГГГГ годах с целью ловли кречетов. Он не может назвать их имен, так как к нему лично никто не приезжал, но ему было известно об их приезде, поскольку он видел их в поселке Ясная. Общение с ними он не поддерживает (т. 4 л.д. 90-93; 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – жителя ст. Ясная Оловяннинского района усматривается, что в Оловяннинский район на протяжении последних 10-ти лет каждый год приезжают арабы для соколиной охоты. Они приезжали строго в сезон, когда соколы мигрируют через его края, в период с октября по январь, выбирая именно это время для охоты. Он практически со всеми арабами, бывавшими у них на ст. Ясная, знаком, поскольку поселок у них маленький. Все арабы приезжают исключительно для охоты на соколов, и у них всегда имеются специальные приспособления для этого. С ФИО2 он также знаком на протяжении примерно пяти лет, когда тот приезжал в Ясную со своим дядей по имени Заим. Он (Свидетель №6) их несколько раз видел в кафе на ст. Ясная. Там же он и познакомился с З,. После этого он видел его около двух-трех раз, и тот всегда находился с ФИО2 Из общения он понял, что ФИО2 приходится племянником З,, и они работают вместе. Помимо них на ст. Ясная каждый год приезжают и другие арабы, которые ездят по степям Оловяннинского района и выслеживают соколов. Подробности охоты ему неизвестны, так как он в ней никогда не участвовал. 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года он целый день пытался дозвониться до В., но его телефон был недоступен. Вечером он сам ему позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники УФСБ, а все телефоны изъяли. Также пояснил, что он перевозил соколов-кречетов для араба ФИО2, однако машину ему вернули и отпустили. После его возвращения они встретились и В. пояснил, что по указанию забирал птиц в Амурской области. У кого именно он их забрал, ему не известно, но все птицы были предназначены для ФИО2 (т. 4 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что вечером 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил В. и сообщил, что был задержан сотрудниками УФСБ, которые у него изъяли все телефоны. Также рассказал, что ранее он забрал партию птиц (три особи) в Амурской области и перевозил их для последующей передачи гражданину по имени ФИО2. После телефонного разговора В. приехал на станцию Ясная, где они встретились лично и тот рассказал ему, что он отправился в Амурскую область за партией птиц 27 октября ДД.ММ.ГГГГ года. Успешно передав двух птиц-кречетов, он сразу же, после возвращения, поехал за второй партией. Он снова забрал птиц в Амурской области, однако при выезде из города Читы его задержали сотрудники правоохранительных органов. После этого они также периодически созванивались. В ходе этих бесед он интересовался у В., как складывается ситуация с ФИО2, и что тот сказал по поводу произошедшего задержания. Он лично с ФИО2 не знаком. Представленные следователем аудиозаписи телефонных переговоров им прослушаны, содержание записей ему понятно – это его общение с В. Он поинтересовался насчет араба ФИО2, для которого В. вез птиц в Улан-Удэ. В ходе разговора В. сообщил ему, что араб ФИО2 подозревает его в продаже птиц другим лицам, и его, якобы, никто не задерживал (т. 4 л.д. 132-135).

Анализируя показания свидетелей Ч., Свидетель №5, Э., Свидетель №6, Свидетель №7, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и согласующимися с показаниями В., заключившего досудебное соглашение по данному делу. При этом судом отмечается, что указанные лица в исходе дела явно не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и ФИО2 не установлено. Перед допросами каждый из свидетелей был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в деле.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2025 зафиксирован осмотр CD-R диска № 21/606/5/37, предоставленного вместе с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому В. в ходе беседы с Свидетель №7 и Свидетель №6 рассказывает, как его задержали сотрудники полиции и изъяли птиц, которые предназначались мужчине по имени «ФИО2» и который не верит, что птиц изъяли сотрудники полиции. В дальнейшем вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 152-163; 164).

Факт задержания В. в дату и время указанные в установочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 01 ноября ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 08:55 часов в Управление ФСБ поступила оперативная информация о возможной незаконной перевозке соколов-кречетов из Амурской области в г. Читу на автомобиле «Нива» с государственным регистрационным знаком «№». В связи с этим он организовал задержание указанного транспортного средства на стационарном посту ДПС № 2, расположенном на трассе Р-297 «Амур» при въезде в г. Читу со стороны Амурской области. Прибыв на пост ДПС около 02:00 часов 02.11.ДД.ММ.ГГГГ, он поручил сотрудникам ДПС идентифицировать и остановить автомобиль «Нива» по указанному номеру в общем потоке транспорта для дальнейшего задержания и осмотра. Примерно в 05:25 часов сотрудник ДПС сообщил, что целевой автомобиль движется по трассе и, перестроившись в полосу для поворота в г. Читу, включил левый указатель поворота. После его просьбы остановить транспортное средство, автомобиль был направлен на обочину в районе поста ДПС и задержан. После задержания, с включенной видеокамерой, он подошел к водителю и потребовал представиться. Водитель назвался В.. На вопрос о перевозке запрещенных предметов В. подтвердил, что везет соколов-кречетов, и пояснил, что ему известно о запрете их оборота на территории РФ. Видеозапись данного разговора представлена на приложенном CD-диске вместе с материалами оперативно-разыскных мероприятий. В рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им был осмотрен автомобиль «Нива» под управлением В. В салоне автомобиля на полу заднего ряда пассажирских сидений были обнаружены и изъяты три особи соколов-кречетов: одна птица находилась на полу за водительским сиденьем, две другие на полу за передним пассажирским сиденьем. Все птицы были завернуты в ткань, напоминающую детские пеленки, с надетыми на головы шапочками, закрывающими глаза. На этом ОРМ в отношении указанного автомобиля было завершено. В мероприятии участвовали представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, которые присутствовали с момента задержания до составления и подписания протокола ОРМ. Сотрудники ДПС в задержании и изъятии птиц участия не принимали и покинули территорию поста сразу после остановки автомобиля (т. 4 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и в суде, усматривается, что 02.11.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 до 06:00 часов она была приглашена и являлась общественным наблюдателем при проведении оперативных мероприятий в районе поста ДПС, на трассе сообщением «Хабаровск – Чита». На обочине трассы около поста ДПС был остановлен автомобиль марки «Нива», водитель которого был задержан. Он представился В., который на вопросы сотрудников правоохранительных органов сообщил, что везет запрещенных птиц соколов и пояснил, что эти птицы лежат в его машине марки «Нива» в салоне на полу заднего ряда сидений. После этого в машине действительно были обнаружены три птицы, замотанные в кусок тряпичной ткани, и на голове у них были шапочки, закрывающие глаза. По окончании обследования составлен протокол. Обнаруженные птицы, два телефона и плеер, принадлежащие В. были изъяты. Она и вторая понятая поставили свои подписи в документах (т. 4 л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №3 на следствии дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, которые были изучены судом с согласия сторон (т. 4 л.д. 31-32).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд находит их достоверными. Свидетель №4 сообщил только лишь те сведения, которые стали ему известны в связи с совершенным преступлением. При исследуемых событиях он находился при исполнении своих должностных обязанностей и не доверять его показаниям у суда снований нет.

Не сомневается суд и в показаниях понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в исходе дела явно не заинтересованы. Более того их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в деле.

Так, место задержания В. зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему. Участвующий в данном следственном действии В. указал на пост ДПС № 2, расположенный в Читинском районе Забайкальского края на 28-м километре федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» (сообщением Чита-Хабаровск), с географическими координатами 51,03126 северной широты и 113,66386 восточной долготы; а также на место задержания его транспортного средства – автомобиля «Нива», в котором 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялась перевозка трех особей птиц кречетов (т. 2 л.д. 62-73).

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 10-ти метрах южнее от автомобильной дороги Р-297 «Амур» на 1066-м км. Указанный участок включает асфальтобетонное покрытие и обочины с правой и левой стороны. Для точной географической привязки места с помощью мобильного GPS-навигатора были определены координаты центра осматриваемого участка: северной широта 53.54056 и восточная долгота 125.63743. Данный участок местности указан подозреваемым В. при проверке показаний на месте. Со слов участвующего в осмотре В., именно в данном месте ему неизвестным лицом 28.10.ДД.ММ.ГГГГ и 01.11.ДД.ММ.ГГГГ были переданы две и три особи птиц кречетов, соответственно (т. 2 л.д. 130-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2025 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на пересечении проселочных дорог Парковая и Придорожная. Участок расположен в 12-ти метрах севернее от края полотна автодороги А-340 «Улан-Удэ – Кяхта». Участок представлен грунтовым покрытием, от которого имеется развилка на улицы Парковая и Придорожная. Для точной географической привязки места с помощью мобильного GPS-навигатора были определены координаты центра осматриваемого участка: широта 52.117530 и долгота 107.239575. Указанные координаты зафиксированы на дисплее GPS-устройства и отображены на схеме места осмотра. Данный участок местности был указан подозреваемым В. при проверке показаний на месте. Со слов подозреваемого В., именно в данном месте он 28.10.ДД.ММ.ГГГГ передал двух птиц кречетов, привезенных из Амурской области неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2025 зафиксирован осмотр компакт-диска «СD-R», поступившего с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором содержится видеофайл с именем «02.11», свидетельствующий о задержании и первичном опросе В. В дальнейшем вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 120-121; 122-126).

Автомобили, принадлежащие В. также зафиксированы соответствующими протоколами осмотров и фототаблицами к ним от 03.12.ДД.ММ.ГГГГ и 29.05.2025:

- автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным знаком «№»,

- автомобиль марки «Инфинити» с государственным регистрационным знаком «№».

В дальнейшем вышеуказанные автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после – возвращены В. под сохранную расписку (т. 5 л.д. 92-98; 99-100, 101; 102-113; 114, 115).

В ходе осмотров смартфона марки «РОСО Х3 NFC», принадлежащего В. и изъятого у него в момент задержания, о чем показывали понятые установлен факт передвижения В. из Забайкальского края в Амурскую область и обратно в период 27-28.10.ДД.ММ.ГГГГ и с 31.10.ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.ДД.ММ.ГГГГ, а именно транзакции по оплате картой на автозаправочных станциях, расположенных на протяжении трассы Р-297 «Амур» сообщением Чита-Хабаровск. Кроме того, обнаружено 5 видеофайлов, на которых осуществляется выгул птиц с коричневым оперением, а также обнаружено 15 видеофайлов с аналогичным содержанием. Зафиксированы сайты и поисковые запросы, которыми интересовался пользователь, в частности фото «сокол кречет», «сокол кричит». Кроме того, исследованы сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях пользователя, подтверждающих факт зачислений денежных средств от иных лиц. В дальнейшем вышеуказанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 49-69; 70-71; 73-101).

Дополнительным осмотром телефона с участием подозреваемого В., установлено 5 видеофайлов, на которых осуществлялся выгул птиц. В ходе данного следственного действия В. пояснил, что данные видео были сняты им лично во время выгула птиц и предназначались для ФИО2, в качестве подтверждения условий содержания и состояния птиц. Кроме того, при осмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом, сохраненным под именем «Племянник». Согласно пояснениям В., данным контактом является ФИО2 Установлено, что абонентский номер № принадлежит гражданину, сохраненному в телефонной книге под именем «Племянник», и зафиксированы многочисленные входящие и исходящие звонки с данным абонентом, в том числе пропущенные вызовы к нему и от него. Со слов участника осмотра В., через мессенджер WhatsApp на данный номер выходил ФИО2 (т. 3 л.д. 102-114).

Анализ указанных протоколов осмотра позволяет суду сделать вывод о том, что В. дал на следствии и суду правдивые показания о месте получения птиц, их выгуле, маршруте транспортировки и доставлении в г. Читу.

Также маршрут В., указанный им в своих показаниях подтверждается протоколом осмотра предметов от 16.08.2025, которым зафиксирован CD-R диск с записями телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему В. Так абонентский номер № (В.) до 26.10.ДД.ММ.ГГГГ постоянно регистрировался в пгт. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края, после чего совершил два интенсивных перемещения (выехал из Читы в северо-восточном направлении, пересек Забайкальский край, достиг Амурской области (пгт. Магдагачи), затем совершил разворот, проследовал через Республику Бурятия и вернулся в пункт первоначальной дислокации в пгт. Ясная). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 172-187: 188).

Оплата денежных средств В. за оказанную им услугу в виде незаконной перевозки птиц, разными суммами с номеров незнакомых ему женщин подтверждается протоколом осмотра CD-R диска № 21/606/5/36, предоставленного вместе с результатами ОРМ «Наведение справок» 06.06.2025, согласно которому 28 октября ДД.ММ.ГГГГ года на счет В. поступили денежные средства тремя транзакциями в размерах: 82 680, 140 000 и 77 320 рублей, на общую сумму 300 000 рублей. В дальнейшем вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 151-165: 166).

Изъятые у В. птицы переданы в реабилитационный центр «Филин-Дом». Протоколом выемки от 21.01.2025 зафиксировано изъятие реабилитационном центре «Филин-дом» трех шапочек-клобучков светлого цвета с хохолком, три отреза ткани (схожей с детской пеленкой) и три веревки-поводка с приспособлениями для крепления к лапам птицы. В дальнейшем вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 80-82; 83-89; 90-91).

Протоколом осмотра предметов от 08.12.ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр в реабилитационном центре диких животных на базе природно-ландшафтного загородного комплекса «Филин-Парк» (с. Сивяково, Забайкальский край) птиц – кречетов, изъятых 02.11.ДД.ММ.ГГГГ у В. В дальнейшем вышеуказанные птицы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлены в реабилитационном центре (т. 5 л.д. 36-43; 49-50; 58-59).

Из показания эксперта Ф., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю им была получена информация о том, что на территории г. Читы (Читинский район Забайкальского края) изъяты три диких птицы, предварительно идентифицированные как кречет (Falco rusticolus) или балобан (Falco cherrug). В этот день ему не удалось их осмотреть, сотрудники ПС ФСБ направили птиц в Природно-ландшафтный загородный комплекс «Филин-Парк», а 7 ноября он приехал для осмотра и определения видовой принадлежности этих трех птиц. По приезде им было проведено исследование. Объекты исследования (три птицы) находились в свободном состоянии (без фиксирующих тело инородных предметов) во временном вольере. Изъятие птиц, передача их в центр реабилитации, освобождение их там от пеленок и размещение во временном вольере было произведено 2 ноября ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю и центра реабилитации без его участия. При этом сотрудниками производилась фотосъемка и измерение птиц; данные материалы были переданы ему 7 ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В момент передачи, согласно фотоматериалам, все три птицы имели на голове шапочки и были зафиксированы матерчатыми «пеленками». «Пеленка» стягивала концы крыльев и вытянутые вдоль тела лапы. Таким образом, птицы были полностью лишены подвижности и были способны находиться только в лежачем положении. Каждая птица имела также на голове шапочку-клобучок, закрывающую глаза. В таком же связанном виде они были привезены в центр реабилитации. В центре реабилитации птицы были развязаны, осмотрены и посажены в вольер. 8 декабря ДД.ММ.ГГГГ года им было выполнено биологическое заключение по трем изъятым 02.11.ДД.ММ.ГГГГ птицам (т. 6 л.д. 23-30).

Согласно результатам исследований по экспертизе № П-43451 от 18.12.ДД.ММ.ГГГГ, одна из птиц (кречет), изъятая у В., 30 ноября ДД.ММ.ГГГГ года пала от истощения (т. 5 л.д. 22-23).

Указанные три птицы принадлежат к отряду Соколообразные (Falconiformes), семейству Соколиные (Falconidae), роду Falco, виду кречет ? Falco rusticolus Linnaeus, 1758, являются молодыми птицами, родившимися в ДД.ММ.ГГГГ году, из которых две особи (№№ 1 и 2) – самки, особь № 3 (погибшая от истощения особь) – самец. Кречет внесен в Красную книгу Забайкальского края, 2012 (категория 1, находящийся под угрозой исчезновения вид), Красную книгу Российской Федерации, 2021 (категория 2; сокращающийся в численности вид). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение проведенным биологическим экспертным исследованием (т. 5 л.д. 238-251), которое у суда сомнений не вызывает, так как выполнено компетентным должностным лицом, имеющим соответствующую специальность и длительный (с 1990 года) стаж по данной специализации. Более того, исследованием установлено, что выпустить в естественную среду обитания двух пока еще живых представленных на экспертизу птиц в целях продолжения их обитания в естественных условиях возможно и необходимо. Это следует сделать как можно скорее. В начале необходимо птиц в течение недели очень хорошо кормить, перед выпуском необходимо взвесить и проверить состояние их упитанности. Выпускать следует в местах с обильной кормовой базой – лучше всего – в лесостепных или степных угодьях с большим количеством куропаток.

Из заключения биологической экспертизы от 28.08.2025 установлено, что оставшиеся две птицы принадлежат к отряду Соколообразные (Falconiformes), семейству Соколиные (Falconidae), роду Falco, виду кречет ? Falco rusticolus Linnaeus, 1758. Обе птицы являются молодыми (родились в то же год, когда была сделана видеозапись). Кречет внесен в Красную книгу Российской Федерации (категория 2; сокращающийся в численности вид) (Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (2020) и в Красную книгу Забайкальского края (категория 1, находящийся под угрозой исчезновения вид) (Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Забайкальского края, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года № 51 «Об утверждении (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Забайкальского края от 14 июля 2015 года № 338, от 17 февраля 2025 года № 62)). Кречет внесен также в Перечень особо ценных диких животных Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978) и в Приложение I СИТЕС (т. 6 л.д. 12-20).

Из показаний специалиста Ц., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что на основании проведенных лабораторных и патологоанатомических исследований установлено, что у особи птицы кречет исключены вирусные, бактериальные и инвазионные заболевания, а также острые отравления. Причиной смерти птицы является истощение, что подтверждается патологоанатомическими данными (т. 6 л.д. 37-40).

Из показаний специалиста Ч.С., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 05 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» поступила туша павшей птицы, принадлежащей к виду кречет, упакованная в целлофановый пакет, для установления причин гибели и проведения патологоанатомического исследования. Ею произведен внешний осмотр птицы, а также отобраны необходимые пробы биологического материала для исследования бактериологическим, вирусологическим, химико-токсикологическими методами и на паразитные заболевания (гельминты). При визуальном осмотре у птицы была зафиксирована стадия частичной дистрофии и атрофии мышечной ткани и внутренних органов, что свидетельствует о длительном истощении. Признаки наружных травм, кровотечений или повреждений клюва и когтей отсутствовали. По результатам лабораторных исследований инфекционные, инвазионные, вирусные заболевания и отравления исключены. Был зафиксирован повышенный показатель содержания поваренной соли во внутренних органах, что свидетельствует о сильном истощении и обезвоживании птицы. После отбора проб для лабораторных исследований птица была утилизирована в установленном порядке согласно Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (т. 6 л.д. 43-49).

Согласно акту об уничтожении патогенных биологических агентов II-IV групп № 49 от 11.12.ДД.ММ.ГГГГ, одна из птиц (кречетов), изъятая у В., уничтожена в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 (т. 5 л.д. 24).

Комиссионным актом от 14.02.2025, при участии: сотрудника УФСБ, руководителя реабилитационного центра «Филин-дом»; представителя Росприроднадзора засвидетельствован выпуск двух особей птиц кречетов, изъятых у В., в естественную природную среду (т. 5 л.д. 60).

Анализируя указанные показания специалистов и экспертов биологов, суд находит их достоверными, поскольку даны ими в пределах своей компетенции. Данные лица в исходе дела не заинтересованы.

Таким образом судом установлено, что из трех изъятых у В. птиц, одна погибла, две выпущены в естественную среду.

Приступая к оценке доводов ФИО2 о непричастности к инкриминированному деянию по той причине, что номером сим-карты <***> он никогда не пользовался, суд приходит к следующему.

Анализ детализации абонентского номера <***>, зарегистрированного на Ш., находившегося в пользовании у ФИО2, зафиксирован протоколом осмотра CD-R диска от 25.09.2025, который за период с 07.06.ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2025 показал ограниченную активность. В дальнейшем вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 216-227; 228).

При этом вопреки доводам ФИО2 о регистрации и активности указанного номера в сети в с. Беклемишево Читинского района, где он не мог находиться в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, имеется ответ специалиста ООО «Мегафон» о том, что вызовы в месенджерах через базовые станции не проходят, и в детализации отображаются, как интернет-трафик (т. 4 л.д. 28). Указанный ответ свидетельствует о том, что абонент, использующий сим-карту для выхода в мессенджер, не обязательно должен находится в месте, где зафиксирована активность номера. Более того, согласно официальному ответу компетентного должностного лица УМВД России – в имеющихся информационных учетах не содержится адресно-справочной информации в отношении лица с установочными данными – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на чье имя зарегистрирована сим-карта с номером № (т. 3 л.д. 190-191; 194).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 зафиксирован осмотр CD-R диска с анализом детализации соединений абонентского номера +№ (ФИО2) за период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2025. Указанным осмотром установлена неактивность сим-карты в период с 01.10.ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за весь исследуемый период имеются многочисленные входящие и исходящие звонки с абонентом Р. В дальнейшем вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 11-14; 15).

В судебном заседании установлено, что Р. состоит в близких отношениях с ФИО2, что подтвердила в ходе судебного следствия лично, при ее допросе. При этом суду показала, что в период времени с 27 октября по 09 ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 все время находился в г. Улан-Удэ, что подтвердила представленными скриншотами переписки с мамой в указанные даты и отправленными ей фотографиями, на которых запечатлена с подсудимым. Даты запомнила, поскольку в те дни друг ФИО2 попал в ДТП, и он оказывал ему посильную помощь. Номер телефона № ей неизвестен, ФИО2 ей с такого номера никогда не звонил. В действительности с ФИО2 они ездили к его родственнику – брату в г. Иркутск, у которого имеется восемь детей. Отношения между ФИО2 и его братом были хорошие, семейные.

Анализируя показания свидетеля Р., суд находит их достоверными, вместе с тем, не обеспечивающими алиби подсудимому и позволяющими суду сделать вывод о его непричастности к совершенном преступлению.

Напротив, по убеждению суда, сим-карта с номером № являлась конспиративной, не идентифицированной и использовалась ФИО2 только для связи с помощью сети «Интернет», являющейся составной частью информационно-коммуникационных сетей, для совершения преступления, что вопреки мнению стороны защиты о неверном вменении ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей вкупе с показаниями В., заключившего досудебное соглашение, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ; относимыми, поскольку они непосредственно относятся к исследуемым событиям преступления, а также достоверными, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, не имеющими неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора, и в пределах своей компетенции. Показания названных лиц суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности добыты в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Суд доверяет и заключениям экспертов, представленным в деле, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Все приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая все доказательства по делу, как каждое в отдельности так и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО2 преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями лица, заключившего досудебное соглашение и перечисленных свидетелей.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 3 ст. 2581 УК РФ, как незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозка особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки – наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. Всеми вышеизложенными признаками обладала преступная группа, в состав которой входил ФИО2, как руководитель и непосредственный исполнитель – В., строго подчиняющийся указаниям ФИО2 и отчитывающийся перед ним на протяжении всего периода совершения преступления о своих действиях.

Указанная организованная группа представляла собой устойчивую преступную группу, имеющую иерархическую систему подчиненности и распределение ролей между участниками, в состав которой вошли два лица, осуществляющих преступную деятельность по незаконному содержанию, приобретению, хранению, перевозке особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Созданная ФИО2 организованная преступная группа является структурно оформленной, характеризуется достаточной сплоченностью, устойчивостью и создана для совершения указанных преступлений с целью получения материальной выгоды. Для суда является очевидным, что структурированность организованной группы, иерархия, дисциплина, согласованность и распределение ролей обеспечивали реализацию умысла на достижение желаемого результата.

Исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями В. доказано наличие единого у них с ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого преступления – незаконного содержания, приобретения, хранения, перевозки особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, а также осознание ими общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, распределение обязанностей.

Таким образом, суд считает обоснованным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак преступления – организованной группой.

При этом подсудимый, зная о том, что оборот особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, запрещен, с целью обогащения решил создать организованную преступную группу для совершения указанного преступления, осуществляя руководство ее деятельностью и принимая активное участие в совершенном преступлении, путем осуществления руководства и контроля за непосредственным исполнителем преступления – В.

Как организатор и руководитель организованной преступной группы ФИО2 разработал систему подчиненности, четкого распределения ролей между собой и В. и лично возглавил данную организованную преступную группу, осуществляя в ней непосредственное руководство, организационные и управленческие функции, принимая в том числе и решение о вознаграждении непосредственного исполнителя – В. При этом будучи ранее судим за аналогичное деяние, желая максимально обезопасить себя от изобличения, использовал конспиративную сим-карту, общение через которую осуществлял исключительно через мессенджер «WhatsApp», используя сеть Интернет. Приисканием птиц кречетов, их передачу от неизвестных лиц В., а в дальнейшем и от В. неустановленным следствием лицам организовал именно ФИО2, возглавляя тем самым организованную преступную группу, отведя себе функцию руководства.

В. по указанию ФИО2 за денежное вознаграждение осуществлял незаконный оборот особо ценных диких животных – птиц кречетов, а также их скрытое приобретение, содержание, хранение, перевозку в целях последующей продажи и извлечения преступного дохода, при этом ФИО2 приискал неустановленных лиц, которые передали птиц кречетов, обучили В. правилам их содержания при перевозке и хранении, а после выплатили денежное вознаграждение. Кроме того, ФИО2 в целях подтверждения обязал В. фиксировать процесс выгула птиц посредством видеозаписи и направлять ему полученные видеоролики, а также регулярно информировать о своем текущем местоположении. После задержания В. и отсутствия у него подтверждающих данный факт обстоятельств именно ФИО2 стал выяснять о месте нахождения данных птиц, требуя от исполнителя подтверждающих тому доказательств.

Вместе с тем, судом установлено, что в дату инкриминируемых ФИО2 деяний, он находился в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, что подтверждено им самим. При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле, суд полагает исключить из предъявленного ФИО2 обвинения его нахождение в инкриминируемый период на территории Забайкальского края, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Также с учетом мнения стороны обвинения, суд считает установленным даты совершения преступления ФИО2 – создание организованной преступной группы – 26 октября ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 23:25 часов. Указанные уточнения не ухудшат положение подсудимого, и не повлияют на объем предъявленного обвинения. В данном конкретном случае является очевидным факт того, что в одно время ФИО2 не мог одновременно находится в двух субъектах России – в Забайкальском крае и в Республике Бурятия.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, судом принимаются во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № 2028 от 06 октября 2025 года, согласно которым ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так способен и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (медицинской и социальной) он не нуждается (т. 6 л.д. 66-72).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Алнаамеха, вкупе с вышеизложенным заключением эксперта, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Изучая личность ФИО2, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- положительные характеристики по месту жительства и в быту; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неблагополучное состояние здоровья его родителей и одного из детей;

и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 и предусмотренное ч. 3 ст. 2581 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО2 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года за аналогичное преступление, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и при определении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное ФИО2 преступление оказалось недостаточным, и характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2

При этом, учитывая наличие непогашеной судимости, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальный доход и обеспеченность, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, с целью усиления за ним контроля после освобождения из мест лишения свободы, с целью предопределения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, у суда не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.07.2025 на принадлежащие ФИО2 транспортные средства (т. 4 л.д. 233-237).

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд постановляет в исправительной колонии общего режима.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2, суд, с учетом его личности, характеризующих данных, а также принимая во внимание назначаемое настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьба вещественных доказательств судом не разрешается, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении В., выделенного в отдельное производство.

Вопрос относительно компенсации процессуальных издержек судом не разрешается, поскольку защиту ФИО2 осуществляли адвокаты по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2581 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, со штрафом в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей и с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей и с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу не разрешать и оставить данный вопрос до рассмотрения уголовного дела в отношении В., выделенного в отдельное производство.

В обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество ФИО2 а именно на:

- автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3.8 EWB, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», идентификационный номер (VIN) J№, стоимостью 1 800 000 рублей;

- автомобиль марки NISSAN PATROL 4.8-ELEGANCE, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) - №, стоимостью 2 200 000 рублей;

- автомобиль марки Тойота Ленд крузер 100, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) - №, стоимостью 3 100 000 рублей – в виде запрета распоряжения данным имуществом.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.