Решение № 12-49/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Судья Верховская Е.П. Дело 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 03 апреля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2018 года ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО7 был признан виновным в том, что 09 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут, находясь на ул. Южная пос. Лух Ивановской области, напротив дома №11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО более двух ударов ногой в область груди, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В результате своих действий ФИО7 причинил ФИО физическую боль.

В своей жалобе ФИО7 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба мотивирована тем, что:

- в основу вынесенного решения положены только показания потерпевшего ФИО, иных доказательств, объективно подтверждающих нанесение ФИО побоев 09 сентября 2017 года, судом не исследовалось;

- анализ документов и показаний свидетелей, положенных в основу подтверждения совершения ФИО7 административного правонарушения построен и основан только на словах ФИО, который имеет мотивы для оговора ФИО7;

- при осмотре ФИО врачом ОБУЗ «Лухская ЦРБ» синяков, кровоподтеков не теле не обнаружено. <данные изъяты> могла носить нетравматический характер и возникнуть в результате приступа хронического заболевания;

- суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО6, которые являлись очевидцами произошедшего, которые полностью опровергали показания потерпевшего ФИО

Явившимся в судебное заседание ФИО7, его защитнику адвокату Власову М.Ю. разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевший ФИО в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО7 и его защитник адвокат Власов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО7 также пояснил, что неприязненные отношения с ФИО сложились из-за того, что тот убил его мать, однако, не понес за это никакого наказания. Ударов ему 09.09.2017г. он не наносил, между ними была только словесная перепалка.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о нанесении ФИО7 потерпевшему ФИО побоев, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года, объяснениях потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, полученных в ходе административного расследования, а также показаниями ФИО и ФИО5, данных в судебном заседании, медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.

При этом у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в достоверности пояснений указанных лиц, которые в части нанесения ФИО побоев со стороны ФИО7 согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Указанные действия ФИО7 причинили потерпевшему физическую боль, о чем он указывал, в том числе и в заседании суда первой инстанции.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 опровергаются материалами дела, оценка которым дана судьей в постановлении.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства, в том числе и медицинские документы, не свидетельствуют о совершении ФИО7 административного правонарушения, и основаны только на словах ФИО являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Несмотря на наличие неприязненных отношений между ФИО7 и ФИО, показания потерпевшего следует признать достоверными.

Непосредственно после произошедшего события, ФИО обратился к ФИО5 и попросил ее вызвать скорую помощь. При этом он сообщил ей, что его избили братья ФИО6, что они пинали его в том числе в область груди. ФИО5 поясняла, что видела, как ФИО стоял в полусогнутом состоянии и руками держался за грудь. Из показаний ФИО5 следует, что по поведению ФИО было видно, что ему очень больно. При обращении за медицинской помощью ФИО также указывал о том, что его избили.

Доводы жалобы о том, что у ФИО не имелось телесных повреждений, о чем отражено в медицинских справках и заключении эксперта, а также не подтвержден диагноз «<данные изъяты>» не влечет освобождение ФИО7 от административной ответственности.

Действительно, в медицинских документах при обращении ФИО непосредственно после случившегося за оказанием медицинской помощи каких-либо повреждений не установлено. Однако в своем заключении эксперт не делает вывода о том, что от данных травмирующих воздействий наличие повреждений является обязательным. Вместе с тем из показаний ФИО следует, что в момент нанесения ему побоев на нем было много одежды. Это обстоятельство объясняет отсутствие у него каких-либо повреждений от нанесенных ударов.

Поскольку действия ФИО7 причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий ФИО7 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Назначенное ФИО7 административное наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7, - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.