Приговор № 1-247/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело №

УИД 54RS0№-15

Поступило в суд 15.04.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника фио,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего старшим менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> разместил в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление с предложением о продаже катушечного магнитофона «<данные изъяты>» за 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» ознакомился с размещенным фио предложением о продаже катушечного магнитофона «<данные изъяты>-005С». После чего Потерпевший №1 посредством телефонной связи обратился к фио для приобретения катушечного магнитофона «<данные изъяты>» за 7 500 рублей.

В период с 13 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у фио, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, которому стало известно о намерении Потерпевший №1 приобрести катушечный магнитофон «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения у Потерпевший №1 денежных средств под предлогом продажи последнему катушечного магнитофона.

фио, реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 24 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является собственником катушечного магнитофона и намерен осуществить его продажу, тем самым обманул Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени фио, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в счет оплаты катушечного магнитофона «<данные изъяты>», потребовал от Потерпевший №1 перевести на его банковскую карту, открытую на имя фио в <данные изъяты>0310 по адресу: <адрес>, микрорайон ЖКО <данные изъяты>, <адрес>, денежные средства в сумме 7 500 рублей, не намереваясь выполнять свои обещания и продавать Потерпевший №1 катушечный магнитофон, тем самым обманул последнего.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 24 минут, будучи обманутым фио, полагая, что последний выполнит свои обязательства и продаст ему катушечный магнитофон «<данные изъяты>-005С», перевел с банковского счета №, банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, на банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя фио в ОСБ <данные изъяты> «Сбербанк России» по адресу <адрес>, микрорайон ЖКО <данные изъяты>, <адрес>, денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минуты до 16 часов 24 минут, будучи обманутым фио, полагая, что последний выполнит свои обязательства и продаст ему катушечный магнитофон «<данные изъяты>», перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя фио в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, микрорайон ЖКО <данные изъяты>, <адрес>, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, фио ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минуты до 16 часов 24 минут похитил путём обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции России.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (л.д. 31-34), согласно которым в середине февраля 2019 года у него были финансовые трудности, он нуждался в деньгах. С этой целью он в Интернете на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже катушечного магнитофона «<данные изъяты>». Данный магнитофон принадлежит его отцу фио, стоит у него в квартире. Он сфотографировал его и фото разместил в Интернете на сайте «Авито». Абонентский номер на сайте «Авито» указал: +№. Сим-карту с данным абонентским номером он приобрел в переходе в метро «пл. <данные изъяты>» у мужчины нерусской национальности, чтобы в последующим выставить данный телефон в сети Интернет при продаже катушечного магнитофона. В этот же день ему позвонил мужчина, который интересовался покупкой магнитофона, выставленного им. По телефону он пояснил, что проживает в <адрес>. Мужчина просил его прислать ему еще несколько фотографий магнитофона. Он ему выслал на мессенджер «Ватсап» еще несколько фотографий магнитофона. Через некоторое время ему вновь позвонил мужчина и сообщил, что желает купить магнитофон за 7 500 рублей, данную сумму он выставил на сайте. По телефону он сообщил мужчине номер банковской карты, данная карта зарегистрирована на него, счет он открывал в городе Оби. Мужчина ему перевёл двумя платежами на его банковскую карту денежные средства 500 и 7 000 рублей, соответственно. О том, каким образом он обещал ему отправить данный магнитофон, не помнит. После того, как мужчина перевёл 7 500 рублей, он сим-карту выкин<адрес> в том, что он похитил денежные средства в размере 7 500 рублей путем обмана, выставив в Интернете на сайте «<данные изъяты>» объявление, заранее не намереваясь продавать выставленный магнитофон, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной давал сотрудникам полиции добровольно, без психологического и физического давления.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (л.д. 85-86), согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, факты, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Виновным в совершении преступления себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 12-14), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «<данные изъяты>», где в разделе «аудио видео» нашел объявление о продаже катушечного магнитофона «<данные изъяты>» за 7 500 рублей, было указано, что данный катушечный магнитофон продается в <адрес>. После этого он оставил сообщение с указанием своего сотового телефона на указанном сайте продавцу объявления, чтобы он смог с ним связаться. Примерно через 4 часа ему перезвонили молодой мужчина, который пояснил, что продаёт тот самый катушечный магнитофон. В ходе разговора он попросил мужчину прислать ему еще несколько фотографий, так как на сайте их было мало. После разговора мужчина прислал ему фотографии и видео в «Вотсапе», на которых было видно катушечный магнитофон, что на нем имеется дефект в виде царапины с левой стороны. После чего он попросил сообщить мужчине номер карты для оплаты, мужчина ему сообщил номер карты банка «Сбербанк» № с указанием ФИО владельца карты - фио, после чего он со своей карты банка №, номер счета был открыт в банке «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, перевёл на указанный номер карты 500 рублей для проверки правильности номера карты, после чего мужчина сообщил ему, что он получил денежные средства. После этого потерпевший перевел оставшуюся сумму в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мужчина перестал выходить на связь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он обнаружил тот же магнитофон, с тем же дефектом, после чего он повторно связался с продавцом данного объявления посредством сообщений на данном сайте, мужчина пояснил, что находится в городе <данные изъяты>. Он попросил его прислать ему фотографии данного магнитофона, мужчина переслал фотографии, и он увидел, что это был тот самый магнитофон, за который он переводил денежные средства ранее. Он попросил мужчину переслать ему номер карты, на которую произвести оплату, после чего он ему прислал номер карты банка «Сбербанк» № с указанием ФИО владельца карты - фио, после этого он понял, что эта карта, на которую он ранее переводил денежные средства. После этого мужчина перестал отвечать на его сообщения, денежные средства он не переводил. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже CD-проигрывателя, где на фото он узнал элементы интерьера, которые он ранее видел на фотографиях, присылаемых ему мужчиной-продавцом, которому он перечислил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление этого же мужчины о продаже пластинок, мужчина сообщил адрес, куда можно подъехать – <адрес>. Через некоторое время он подъехал по указанному адресу, где его встретил мужчина, провёл в комнату, где он узнал элементы интерьера, которые ранее видел на фотографиях, также в комнате он увидел катушечный магнитофон «<данные изъяты>», за который он ранее перечислял денежные средства. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, доход жены составляет 18 000 рублей в месяц, она работает в детском саду, также у него имеется двое несовершеннолетних детей. Кроме того, у него с женой имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-71), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что когда он вёл переговоры на сайте «<данные изъяты>» и переводил свои денежные средства на карту фио, он находился у себя на работе по адресу: <адрес> корпус 5. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в отдел полиции № «<данные изъяты>», где ему подозреваемым фио был возмещён причинённый ущерб в сумме 7 500 рублей. Ущерб ему возмещён в полном объёме.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих Потерпевший №1, были проведены мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. С этой целью в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен владелец абонентских номеров №, №, которые зарегистрированы на фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что данный гражданин проживает по адресу: <адрес>. Также был установлен владелец банковской карты № - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На данную карту произошло зачисление денежных средств потерпевшим. Им было установлено, что фио и фио проживают по одному адресу. Учитывая данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, появились основания полагать, что данное преступление было совершено фио. В целях отработки данного гражданина на причастность к совершенному преступлению фио был приглашен в отдел полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> для проведения беседы. Находясь в его служебном кабинете, фио в присутствии адвоката написал явку с повинной по факту свершенного им преступления. В момент принятия явки с повинной от фио на него не было оказано какое-либо психологическое либо физическое давление.

Также, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку магнитофона «<данные изъяты>» через интернет сервис «<данные изъяты>», перечислив на банковскую карту, принадлежащую фио С. денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего продавец перестал выходить на связь. Просит провести расследование и возбудить уголовное дело по факту мошенничества;

- явкой с повинной (л.д.27), в которой фио в присутствии адвоката указал, что нуждаясь в деньгах разместил объявление о продаже магнитофона за 7500 рублей. После того как покупатель перечислил на его банковскую карту указанные денежные средства, перестал отвечать на звонки. Магнитофон не отдал.

- отчётом о движении денежных средств по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 500 и 7 000 рублей с банковской карты №;

- протоколом осмотра документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68), согласно которому объектом осмотра являются скриншоты, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. На 3 листе скриншота имеется информация из мобильного приложения «Сбербанк», где указано, что фио С. получил денежные средства в сумме 7 000 рублей. На 4 листе скриншота имеется информация из мобильного приложения «Сбербанк», где указано, что фио С. получил денежные средства в сумме 500 рублей. На пятом листе имеется информация о видео катушечного магнитофона. На шестом листе скриншота имеется информация из объявления на сайте «<данные изъяты>», где данный магнитофон выставлен на продажу.

Суд приходит к убеждению, что исследованная в судебном заседании совокупность доказательств бесспорно указывает на вину фио в совершении установленного преступления.

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый, обманывая о принадлежности ему, якобы, продаваемого имущества, а также о своём местонахождении, разместил объявление о продаже магнитофона, получив денежные средства перестал выходить на связь.

Подсудимый подтвердил данные показания, указав, что он приискал сим-карту, оформленную не на его имя, специально для размещения объявления о продаже магнитофона, в рамках которого он планировал получить денежные средства, передавать имущество не планировал.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской подсудимого и потерпевшего, осмотром объявления подсудимого, явкой с повинной, движением денежных средств по банковскому счёту потерпевшего и подсудимого, из которого следует о перечислении 7500 от Потерпевший №1 фио.

Совокупность приведённых обстоятельств указывает на вину подсудимого в совершении данного деяния.

Действия фио следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учётом материального положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает, материалы дела не содержат оснований к этому.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ полагает необходимым назначить наказание фио в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства прервано не по инициативе подсудимого, суд приходит к убеждению об освобождении подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты, выписка по движению денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

фио освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор <данные изъяты>) Кировского районного суда <адрес>.