Приговор № 1-247/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Тхор К.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

без участия подсудимого ФИО1,

с участием защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в АО «<данные изъяты>» в должности ведущий инженер, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершенно в <адрес>.

На основании постановления мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании постановления мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ должен был сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Национальное водительское удостоверение № ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате в ПДПС не обратился, в связи с чем срок лишения специального права - права управления транспортными средствами был прерван.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, находящегося у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «Опель Астра» (А-Н), государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут управляя автомобилем «Опель Астра» (А-Н), государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ региона, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №».

Согласно показаний алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,235 мг/л.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному заявлению подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.274 УПК РФ, следует, что в декабре 2019г. он был лишен права управления транспортными средствами, за управление ТС в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на 1 год 7 мес. лишения специального права и штраф 30000 рублей, указанное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он не успел сдать, так как оно было украдено в июле - августе 2019.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе своего дома по адресу <адрес>, где ремонтировал свой автомобиль (чинил стеклоподъёмник), при этом он выпил пиво. Примерно около 02 часов, когда он починил автомобиль, он решил на нем проехаться вокруг дома, что бы посмотреть, починил ли он автомобиль. Находясь с остаточным запахом алкоголя изо рта он сел за руль указанного автомобиля и поехал на нем вокруг своего дома, при этом он понимал и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами. Он выехал на <адрес>, потом проехал по <адрес>, через <адрес>, повернул к дому по <адрес>. В пути следования у <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД его остановили, подошли к автомобилю и попросили предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его потерял, а так же он пояснил, что лишен водительского удостоверения, так же сотрудники ГИБДД в ходе разговора поняли, что он находится в состоянии опьянения. Его пригласили к служебному автомобилю и на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на месте путем продува в прибор алкотектора, на что он согласился и сделал выдох в прибор алкотектора. Результаты прибора точно не помнит, но был установлен алкоголь в выдыхаемом им воздухе, с показаниями прибора он был полностью согласен, так же был согласен, что управлял транспортным средством. Автомобиль был помещен на штраф стоянку. Он был доставлен в отдел полиции № «Ленинский», для дальнейшего разбирательства. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает, полностью в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.45-46).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной оглашенными показаниями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1 и другими письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего инспектора полка ДПС Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Тайга-931» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении своих служебных обязанностей около 02 часов 30 минут у <адрес> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При общении с ФИО1 факт употребления алкогольной продукции, последний не отрицал. На место были приглашены двое понятых, которым был представлен ФИО1, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно «Опель Астра» г/н №, 154 per., и предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и совершил продув в прибор алкотектора «Юпитер 000484», результаты составили 1,235 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Все протоколы ФИО1 подписывал никаких возражений от того не поступало. Так же тот не отрицал, что управлял транспортным средством. Понятыми были написаны объяснения по данному факту. При составлении протоколов по базе ИЦ и ФИС М, было установлено что ФИО1 был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к лишению права управления ТС на 1 год 7 месяцев, и штрафу 30000 рублей, в связи с чем, в отношении ФИО1 был собран материал, так как в его действиях усматривалось ст. 264.1 УК РФ. После ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.34-35).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 данных ими в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут проезжая мимо <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены оба в качестве понятых, для освидетельствования задержанного мужчины. На что согласились и прошли к служебному автомобилю. Где находился задержанный мужчина, которого им представили сотрудники ГИБДД, по мужчине было видно, что он был пьян. Указанному мужчине в присутствии их предложили пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился и совершил продув в прибор алкотектора, алкотектор показал алкоголь в выдыхаемом воздухе мужчины и результаты превышали норму. Мужчина был согласен с показаниями прибора, ни отчего не отказывался, все материалы подписывал (л.д.38-39, 40-41).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому, неся службу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «Тайга 931» около 02 часов 30 минут был остановлен автомобиль Опель Астра г/н №, № per. по адресу <адрес>. Под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверки документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. После чего были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился, продув в алкотектор «Юпитер 000484», результат 1,235 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, так же данный гражданин был проверен по информационным базам ГИБДД ФИС-М и было установлено, что гражданин ФИО1 был лишен права управления ДД.ММ.ГГГГ. на 19 месяцев, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства ( л.д.4);

-постановлением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 22-25);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона в 02 часа 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили 1,235 мг/л. алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д.7);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Юпитер 000484» составили 1,235 мг/л (л.д.8);

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в соответствии с которыми он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что они были приглашены в качестве понятых, сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ФИО1 совершил выдох воздуха в указанный прибор, прибор выдал чек, на котором было указано количество промилле алкоголя. Они поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись, с результатами ФИО1 был согласен.

Вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей около 02 часов 30 минут у <адрес> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование и совершил продув в прибор алкотектора «Юпитер 000484», результаты составили 1,235 мг/л. При составлении протоколов и проверке по базе ИЦ и ФИС М, было установлено, что ФИО1 был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, следовательно, между ними не могли сложиться неприязненные отношения. Объективно таких оснований не усматривается и судом.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку его признательные показания логичны, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в достаточной степени изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах преступления, постановлением мирового судьи мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его собственных показаний, исследованных в ходе судебного следствия по делу, а также исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,235 мг/л.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем находясь в алкогольном опьянении сел за руль указанного автомобиля и поехал на нем вокруг своего дома, понимал и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учёте не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса лечения от алкогольной зависимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.247, ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.<адрес>

УИД №RS0№-60

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.