Приговор № 1-247/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело № 1-247/2020

УИД № 54RS0026-01-2020-000815-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 25 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Старцева С.А.,

потерпевшего С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

установил:

<.....> около 13 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, без цели хищения, находящейся на территории «<......>» по адресу: <...>, принадлежащий С.В.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 в тот же день и в то же время, в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию «<......>» по адресу: <...>, и подошел к находящемуся у гаражных боксов указанному автомобилю, открыл дверцу автомобиля, сел за руль, путем смыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и, включив передачу, не имея право на управление и пользование данным автомобилем, без цели хищения с места стоянки уехал, то есть совершил угон автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, принадлежащего С.В.И.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, принадлежащим С.В.И., стоимостью <......> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что <.....> он, находясь у себя дома, около 11 часов утра решил угнать автомобиль своего отца <......> красного цвета, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, так как ему нужно было сдать железо, то есть на данном автомобиле перевести на пункт приема металла в г. <...><...> области, чтобы заработать денег. Он знал, что автомобиль его отца стоит на работе на территории <......>, и знал, что автомобиль заводится путем перемыкания проводов зажигания. По пути следования ему встретился знакомый Р.А.Ф., с которым он употребил спиртное. Он обманул Р.А.Ф., сказав, что отец ему разрешил взять автомобиль для того, чтобы привезти кирпичи. Вместе с Р.А.Ф. пошли на территорию <......>, взяв с собой бензин, в емкости объемом 1,5 литра. Примерно в 13 часов <.....> он с Р.А.Ф. прошли на территорию <......>, подошли к автомобилю отца <......>, где неподалеку находился ранее ему знакомый Я.Д.В., которому он сказал, что отец разрешил ему взять автомобиль. Он залил в бак автомобиля бензин, примерно в 13:15 часов <.....> сел в автомобиль на место водителя, на пассажирское сидение сел знакомый Р.А.Ф.. Он сомкнул провода зажигания, завел автомобиль, включил первую передачу, выехали за территорию <......> и поехали в направлении своего дома по адресу: <...>, где загрузили в багажник автомобиля металл и поехали в направлении выезда из с. <...> в г. <...><...> области. Он знал и понимал, что автомобиль <......> он взял без разрешения и управлял незаконно, но надеялся, что отец не узнает и после сдачи металла он вернет автомобиль на место. Примерно в 15:00 часов <.....>, не доезжая до <...> примерно 4-5 км по его просьбе за руль автомобиля сел Р.А.Ф.. В пункте приема металла, сдали металл, и под управлением Р.А.Ф. выехали с территории пункта приема металла, где их остановили сотрудники ГИБДД. Он обо всем рассказал сотрудникам полиции. Автомобиль ему отец брать и ездить не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.93-96) оглашенные показания в суде подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего С.В.И., показаниями свидетелей Я.Д.В., Р.А.Ф.

Потерпевший С.В.И. в суде показал, что <.....> он уехал в г. <...><...> области, а свой автомобиль <......>, темно-красного цвета, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, оставил на рабочем месте. Супруга сообщила ему, что его сына ФИО1 в г. <...><...> области задержали сотрудники полиции в тот момент, когда управлял принадлежащим ему автомобилем. Брать и пользоваться автомобилем он ФИО1 не разрешал.

Свидетель Я.Д.В. в суде показал, что <.....> он находился на своем рабочем месте, на территории <......> по адресу: <...>, когда на территорию вошли ФИО1 и Р.А.Ф., с бутылкой бензина объемом 1,5 литра, и подошли к автомобилю <......>, красного цвета, принадлежащего С.В.И. ФИО1 пояснил, что отец разрешил ему воспользоваться данным автомобилем. ФИО1 и Р.А.Ф. сели в автомобиль и уехали.

Свидетель Р.А.Ф. в суде показал, что <.....> он встретил ФИО1, вместе с ним он употребил спиртное. После чего ФИО1 сказал ему, что его отец С.В.И. разрешил взять автомобиль отца. Он с ФИО1 на автомобиле отца забрали металл по адресу: <...>, затем сдали в пункте приема металла, находящегося неподалеку от дома № ул. <...> г. <...><...> области. По просьбе ФИО1 он сел за руль данного автомобиля, после чего они выехали с территории пункта приема металла, где их остановили сотрудники ГИБДД.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому С.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое <.....> совершило угон принадлежащего ему автомобиля <......> с государственным регистрационным знаком <......>, регион <......> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием С.В.И. был осмотрен участок местности, расположенный на территории <......> по адресу: <...>. С.В.И. указал на участок местности, где находился его автомобиль, который угнали. (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенный у административного здания Отдела МВД России по <...> району по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль потерпевшего. (л.д.18-23);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> области № от <.....>, согласно выводов которого один след ладони руки, на отрезке липкой ленты (1), изъятый <.....> в ходе осмотра водительской двери автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, принадлежащий С.В.И., пригоден для идентификации личности (л.д. 40-41);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> области № от <.....>, согласно выводов которого один след ладони руки на отрезке липкой ленты (1), оставлен ладонью левой руки, ФИО1 (л.д. 66-67);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>, согласно которому собственником автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, является С.В.И. (л.д. 135-136);

- протоколом выемки от <.....> с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки добровольно выдан С.В.И. и изъят автомобиль потерпевшего (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль потерпевшего С.В.И. (л.д. 116-121);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля, принадлежащего С.В.И. (л.д. 122);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 указал на место и пояснил, где <.....> около 13 часов 00 минут он умышленно, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим С.В.И. (л.д. 129-134).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего С.В.И., свидетелей Я.Д.В., Р.А.Ф. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления, а вину его полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что <.....> подсудимый ФИО1 года около 13 часов, при отсутствии разрешения законного владельца С.В.И., неправомерно завладев автомобилем потерпевшего, не имея цели хищения, передвигался на автомобиле, до того момента, пока не был остановлен сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовано состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> следует, что ФИО1 <......>. (л.д. 52-54).

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии дознания и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются неудовлетворительно (л.д. 103), на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом <......> (л.д.150), ранее судим (л.д. 139-142), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, находящийся на хранении у законного владельца С.В.И. – оставить по принадлежности законному владельцу С.В.И.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова