Решение № 12-285/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-285/2024

Дело № 12-285/2024

УИД52RS0006-02-2024-004222-55


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 сентября 2024 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Мушак Е.С.,

с участием представителя ГУФССП по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 04.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенно – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 04.07.2024 № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель правления ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование указал, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности; в действиях банка отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку неверно истолковано понятие «должник» применительно к моменту заключения договора займа, неверно истолкованы действия кредитора, направленные на возврат просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, представила письменный отзыв.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), потерпевший ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, явку представителей, защитника или законного представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГУФССП России по Нижегородской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Согласно ч.1, п.п.4, 6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор №.

В силу ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по договору с 01.10.2023 возникла просроченная задолженность.

После 01.10.2023 должником ФИО7. с кредитором соглашения об ином способе уведомления о привлечении кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не заключалось.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являясь кредитором, с 31.01.2024 по 12.02.2024 на основании агентского договора № от 26.09.2017 поручило ООО «М.Б.А. Финансы» (с 18.12.2023 изменено наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, не уведомив об этом ФИО4 в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», т.е. с 31.01.2024 по 14.03.2024 включительно, письмом (уведомлением) по почте заказным письмом, по электронной почте, а также путем вручения ему уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 01.02.2024 в 09 часов 06 минут КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил на абонентский номер должника смс-сообщение, в котором указал, что договор № передан в работу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», т.е. уведомил не предусмотренным ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ способом.

05.01.2024 в 14 часов 38 минут КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществил взаимодействие с должником посредством телефонного переговора, оказав на должника психологическое давление, введя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2024 №, обращением ФИО4, объяснениями ФИО4, запросом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), запросом в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ответом ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ответом АО «Интерфкс», выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о надлежащем извещении ФИО4 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия не могут послужить основанием для отмены постановления, так как данные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и условий договора сторон.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Следовательно, в момент заключения договора займа физическое лицо не является должником, так как не имеет просроченной задолженности. При этом дополнительные способы уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия должны быть согласованы кредитором с лицом, имеющим статус должника. После возникновения у ФИО4 просроченного денежного обязательства согласования способов уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия кредитором не осуществлялось.

Таким образом, положения п.1.2.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не могли быть применены в рассматриваемом случае и подлежали применению положения ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено должностными лицами в соответствии со ст.28.7, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также учитывая повторность совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера назначенного административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 04.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенно – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) оставить без изменения, жалобу председателя правления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Е.С.Мушак