Решение № 12-12/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шахунья

Нижегородской области 26 февраля 2019 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. с участием защитника ФИО1 - адвоката Крохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с жалобой о его отмене, как вынесенного незаконно, необоснованно, с неправильным определением обстоятельств по делу.

В судебном заседании Шахунского районного суда защитнику Крохиной Е.А., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Крохину Е.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении административного дела мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес><адрес> водитель ФИО1 не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, выразившихся в оставлении последним в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, а именно: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по г.Шахунья ФИО9, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Шахунья ФИО10.

Достоверность и допустимость названных доказательств судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судом были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и сделан обоснованный вывод о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания мировой суд учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд относится критически к доводам защитника Крохиной Е.А. о том, что ввиду не оставления ФИО1 места ДТП, в ее действиях отсутствует субъективная сторона инкриминируемого ей деяния, так как они являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 частично признала вину в инкриминируемом ей деянии, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Медведев