Приговор № 1-109/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

1-109/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района П.Ю.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокат М..В.М., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца р.С.С.р.Т.о., жителя р.С.,у.Р.Л.д.х.С.р.Т.о., гражданина РФ, разведенного, образование среднее, работающего в ООО «Агро-инвест» слесарем ремонтником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В х года, в неустановленное дознанием время и дату, ФИО1 находился на заброшенном поле, расположенном в районе бывшего х р.С.С.р.Т.о. где увидел произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение х В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г « О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел, путем сбора растений, наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего сорванные растения конопли, ФИО1 принес домой по адресу: р.С.,у.Р.Л.д.х.С.р.Т.о. где часть высушил, измельчил, и упаковал в полимерный пакет, а часть оставил в виде засушенных веток, оставив на хранение в домовладении.

Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до х часов хх.хх.хххх, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Проведенной физико-химической экспертизой х от хх.хх.хххх установлено, что представленная на экспертизу часть растения, массой в высушенном состоянии х гр., является частью наркотикосодержащего растения рода х (растение рода х); измельченная растительная масса, представленная на экспертизу, массой х гр., является наркотическим средством-х

Согласно Постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства х составил х гр. и части наркотикосодержащего растения рода х, составил х гр., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 ст.5, пунктов 4,5 ч. 2 ст.171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Как видно из материалов дела подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средства – х массой в высушенном состоянии – х граммов, части наркотикосодержавщего растения рода х массой х граммов, вес каждого из которых согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление от 01.10.2012 года №1002), относится к значительному размеру.

Согласно справке Сосновской ЦРБ х от хх.хх.хххх на учете в психиатрическом кабинете Сосновской ЦРБ не состоит и справке х от хх.хх.хххх ФИО1 состоит на учете на учете в наркологическом кабинете Сосновской ЦРБ с диагнозом алкогольная зависимость ( л.д. 50). Соответственно, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящих справок, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью и осознал, на учете у врача психиатра не состоит, согласно характеристике Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области и производственной характеристики замечаний и жалоб на ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ – не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении и полное признание вины.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на х год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – х раз в месяц, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

Полимерный пакет с частью наркотикосодержащего растения рода х, весом х гр. и х, весом х гр., хранящейся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Сосновскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, поставленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Т. Ожогин