Приговор № 1-553/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-553/2024

Дело № 1-553/2024

УИД 50RS0030-01-2024-006594-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 октября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Варзиева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Каркасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом

года в период времени 15 часов 53 минут по 19 часов 06 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала в пользование ФИО1 свою банковскую карту Публичного Акционерного Общества (ПАО) «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к которой привязан счет №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего у него – у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в банкомат №, ввел ранее известный ему пин-код, чем самым вошел в личный кабинет счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, и действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу в 19 часов 06 минут осуществил перевод денежных средств на счет №, открытый на имя его - ФИО1 в размере <данные изъяты>, затем он - ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, через банкомат № в 19 часов 07 минут обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же способом - кражи, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб,.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что с начала января 2023 года он проживал у Потерпевший №1, которой помогал по дому и огороду, в связи с тем, что она передвигается на инвалидной коляске, возил ее в <адрес>, ездил за продуктами в магазин с ее мужем, за это она ему давала денежные средства на существование по мере необходимости, а также давала проживание в маленьком домике, расположенном на ее участке по адресу: <адрес>. В ранее указанный период времени, в один из дней, Потерпевший №1 попросила его доехать до <адрес> купить таблетки в аптеке и дала свою банковскую карту, пин-код он знал. Купил таблетки, вернулся в дом, карту не отдал. Потом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приблизительно в 18 часов 00 минут он через банкомат с карты Потерпевший №1 перевел <данные изъяты> на свою карту ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> обналичил в банкомате. Он <данные изъяты> вернул потерпевшей, потерпевшая его простила, он снова живет у нее и ей помогает. Чистосердечное признание он писал добровольно и в ходе проверки его показаний показал банкомат, где переводил и снимал деньги.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в частном доме. Она инвалид, и сын познакомил ее с ФИО1, который стал жить у нее на участке и помогать по хозяйству. Она дала ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», чтобы он купил ей лекарства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей начали приходить смс - сообщения об операциях по переводу денежных средств с ее банковской карты. ФИО1 с ее похитил <данные изъяты>, что является для нее значительным, так как она является пенсионером и инвалидом. Он возместил ей <данные изъяты>, она его простила, он снова живет у нее на участке и помогает ей по хозяйству, просит строго его не наказывать;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с ее банковской карты. Тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где она обнаружила, что с ее банковской карты похищены денежные средства, а также изъяты выписка по платежному счету на 1 листе, чек по операции на 1 листе, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые осмотрены с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что выписка по платежному счету на 1 л. Держатель счета Потерпевший №1, счет №, операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 выдача наличных АТМ <данные изъяты>, в 19.06 перевод на платежный счет <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснила, что данных операций она не совершала; чек по операции ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе. Операция – перевод клиенту <данные изъяты> на счет №, получатель В. Я. А., с карты № отправитель Потерпевший №1 К., сумма <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснила, что данный чек получен в отделении банка, данной операции она не осуществляла и согласия на ее осуществление не давала; также осмотрен ответ из ПАО «<данные изъяты>» на 3 л., имеются сведения о наличии у ФИО1 счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>», представлен номер № <данные изъяты>), осмотренные телефон и документы признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе (<данные изъяты>) которая осмотрена (<данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>/);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором расположено отделение ПАО «<данные изъяты>». Осмотрено помещение отделения ПАО «<данные изъяты>», где расположен банкомат № (<данные изъяты>);

- протокол чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сознался в совершенном им деянии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он путем перевода денежных средств через банкомат похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму не менее <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает. Протокол чистосердечного признания написан собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на <адрес>, и пояснил, где указав на банкомат АТМ №, пояснил, что именно через него, с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, пароль от которой ему был ранее известен, вошел в личный кабинет банковского счета и перевел на свой счет ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> он обналичил. После проведенных операций с банковским счетом Потерпевший №1, ФИО1 выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, где именно указать не смог, так как не помнит (<данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания которой не оспаривал в судебном заседании подсудимый, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей не вызывает сомнения, поскольку ее показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, или считать, что она по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета ФИО1 совершал тайно, потерпевшая не давала ФИО1 разрешения на использование ее банковского счета – производить перевод денежных средств на свою карту и снимать наличные денежные средства через терминал для безналичной оплаты. ФИО1, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», через банкомат № осуществил перевод денежных средств со счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на счет №, открытый на имя его - ФИО1 в размере <данные изъяты>, затем он - ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, через банкомат № в 19 часов 07 минут обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО1 у потерпевшей денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, которая также показала о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионерка и инвалид, а также из исследованных в судебном заседании выписок ПАО «<данные изъяты>».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал на местонахождение банкомата, через которые он переводил и снял денежные средства с банковской карты потерпевшей, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому он сообщил о совершенном им хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.

Подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением возмещены денежные средств в размере <данные изъяты>, что также подтвердила потерпевшая в судебном заседании.

В данном случае исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 не заявлялись, а подсудимым потерпевшей возмещено <данные изъяты> в счет возмещения ущерба потерпевшей, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о достаточности перечисленных денежных средств для заглаживания причиненного ей преступлением вреда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть признаны на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пенсионный возраст подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни подсудимым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты>.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ. – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании, а с 01.10.2024г. – 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал, однако пояснила, что у него трудная жизненная ситуация, с жильем проблема и заработком, никак не может оформить пенсию, и ему тяжело будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- выписку по платежному счету на 1 листе, чек по операции на 1 листе, ответ из ПАО «<данные изъяты>» на 3 листах, выписку ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе, ответ из ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО1 в уголовном деле за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: