Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-992/2024

дело №2-992/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000345-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО МКК «УФ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «УФ» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО МКК «УФ» и фио заключили кредитный договор от дата №

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 24 345 руб. 00 коп. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 22 003 руб. 50 коп, предоставляются Займодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика) - 2 341 (Две тысячи триста сорок один) руб. 50 коп.– денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездной оказания услуг № от дата. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательствозаёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от дата, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2 341 руб. 50 коп., в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового Центра VEPay (на банковскую карт) №, указанную должником при оформлений заявки на получение займа в личном кабинете.

Между тем до настоящего момента ответчиком не исполнены свои обязательства по возврату суммы займа и погашения процентов, договор сторонами не расторгнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата№ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором АО МКК «УФ» по кредитному договору от дата № задолженность в размере 60362 руб.

Просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата № в размере 60362руб., произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1005,44 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2010,88 руб., расходы понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 79,80 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб.

Представитель истцаАО МКК «УФ» не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиов судебное заседание не явилась, извещенанадлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО МКК «УФ» и фио заключили кредитный договор от дата №

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 24 345 руб. 00 коп. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 22 003 руб. 50 коп, предоставляются Займодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика) - 2 341 (Две тысячи триста сорок один) руб. 50 коп.– денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездной оказания услуг № от дата. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательствозаёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от дата, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2 341 руб. 50 коп., в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового Центра VEPay (на банковскую карт) №, указанную должником при оформлений заявки на получение займа в личном кабинете.

Между тем до настоящего момента ответчиком не исполнены свои обязательства по возврату суммы займа и погашения процентов, договор сторонами не расторгнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором АО МКК «УФ» по кредитному договору от дата № задолженность в размере 60362 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору от дата № составляет 60362,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В связи свышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО МКК «УФ» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг от дата №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает размер судебных расходов в размере 5000 рублей, затраченных на юридические услуги, соответствующим принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2010,88 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1005,44 руб., уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО МКК «УФ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио, паспорт серии №в пользу АО МКК «УФ» ИНН № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 60362 руб.

Взыскать с фио, паспорт серии № в пользу АО МКК «УФ» ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 2010,88 руб., расходы понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 79,80 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья С.И. Самойлов