Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-992/2024

Дело № 2-992/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001019-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на садовый домик,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на садовый домик, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске между продавцом ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи садового домика № в садовом товариществе «Автомобилист» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по <адрес> через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска с заявлением о регистрации права собственности на указанный садовый домик. Однако, уведомлением отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права собственности на садовый домик № в садовом товариществе «Автомобилист» <адрес> в связи с тем, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ <адрес>.

Со ссылкой на соответствующие нормы права, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на садовый домик общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Автомобилист» №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что иной возможности легализовать свои права на садовый домик у истца нет.

Истец ФИО2, ответчик администрация г.-к. Кисловодска, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Комитет имущественных отношений администрации г.-к. Кисловодска, УАиГ администрации г.-к. Кисловодска надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 (ч. ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 60 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность за 2 500 000 рублей садовый домик № в садовом товариществе «Автомобилист» <адрес>, полезной площадью 25,8 кв.м., расположенный на земельном участке размером 576 кв.м., предоставленном ФИО1 в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства о праве на землю №, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного садового домика. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; объекты недвижимости переданы во владение покупателя, доказательств обратного у суда не имеется.

Указанный садовый домик принадлежал продавцу на основании Регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро Технической Инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был удостоверен ФИО5 - нотариусом по <адрес> за номером в реестре 1213. Личность, подписавших договор установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска с заявлением о регистрации права собственности на садовый домик № в садовом товариществе «Автомобилист» <адрес>.

Уведомлением отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что договор купли - продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и подписан сторонами. Сделка купли - продажи исполнена, покупатель (истец) оплатил денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, продавец передал объект недвижимости истцу. С момента заключения договора приобретенное недвижимое имущество находится в фактическом владении истца, иные лица, не препятствовали ему пользоваться указанным недвижимым имуществом. Доказательства того, что истец владеет спорным недвижимым имуществом неправомерно, в деле отсутствуют; иные заинтересованные лица, не заявляли иск о его истребовании из незаконного владения покупателя, сделку купли - продажи не оспаривали, недействительной указанная сделка не признавалась.

Спор в отношении объекта недвижимости между сторонами отсутствует, наличие притязаний на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц судом не установлено.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Кроме того, рассматривая вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество, суд устанавливает, что в правоустанавливающих документах и сведениях из ЕГРН имеются разночтения в площади садового домика по адресу: <адрес>, с/т «Автомобилист», №.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь садового домика указана 25,8 кв.м. На учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ садовый домик поставлен с уточненной площадью 29,7 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – садовый домик по адресу: <адрес>, с/т «Автомобилист», №, кадастровый №, имеет площадь 29,7 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей – 1, расположен в пределах земельного участка с №

Согласно техническому паспорту, составленному Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество» по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ площадь садового домика по адресу: <адрес>, с/т «Автомобилист», № составляет 29,7 кв.м. в связи с включением в общую площадь помещения 3-тамбура площадью 3,9 кв.м., реконструкция данного здания не проводилась.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 имелись материально-правовые основания для возникновения права собственности, поскольку в рассматриваемом споре сделка купли-продажи садового домика была заключена, исполнена сторонами и не оспорена, а момент отказа ФИО1 от права собственности, имущество перешло во владение истца, который нес бремя его содержания, являлся членом садового товарищества, имущество никогда не передавалось и не находилось во владении муниципального образования города-курорта Кисловодска, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права и при установленных обстоятельствах, находит заявленные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на садовый домик общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Автомобилист» №, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на садовый домик – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый домик общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Автомобилист» №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева