Приговор № 1-56/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 65RS0018-01-2020-000539-41 Дело № 1-56/20

(у/д №12001640014000063)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 16 ноября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В.,

с участием помощника прокурора Южно-Курильского района Горшкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение №263 и ордер №77 от 12 октября 2020 года,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Дата вступления постановления суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь около <адрес> пгт.Южно-<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя постановление суда о запрете управления транспортными средствами, в целях противоправного управления транспортным средством, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Грандис», государственный регистрационный знак <***> и направился к <адрес>, расположенного по <адрес> пгт.Южно-<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> пгт.Южно-<адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание алкометра «АКПЭ-01М-03» показало значение 1,209 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Дознание произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога или у иного специалиста не состоит (л.д.82); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83); не судим (л.д.76), холост.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, возраст подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Митсубиси Грандис, г/н <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Раненко А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Митсубиси Грандис, г/н №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно