Приговор № 1-438/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-438/2020





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № поселения Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, ФИО1, был лишен специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно, ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, которое ФИО1 сдано не было и срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен. Соответственно в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д. Путилково, более точный адрес дознанием не установлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА АВАЛОН» (TOYOTA AVALON) государственный регистрационный знак <***> и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя движение в состоянии опьянения у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> б-р, совершил ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минут, ФИО1, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Рассматривая степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности, возраст, состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с 4-мя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в ходе отстранения осужденного от управления транспортным средством марки «Toyota» Авалон–хранить при уголовном деле, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 выдать по принадлежности владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Лемешева



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лемешева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ