Определение № 2-337/2017 2-337/2017(2-5712/2016;)~М-5458/2016 2-5712/2016 М-5458/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело №2-337/2017.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанности подготовить межевой план для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН и представлении в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и вышеуказанного межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ обратился в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанности подготовить межевой план для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН и представлении в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и вышеуказанного межевого плана.

Определением судьи от 20 декабря 2016 года иск принять к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела в другой суд, в связи с тем, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по доверенности ФИО3 и представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО4 полагали возможным рассмотреть дело в настоящем суде, ФИО2 не возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, местом жительства ответчика ФИО1 является ... местом жительства ответчика ФИО2 – ....

Таким образом, следует признать, что настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанности подготовить межевой план для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН и представлении в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и вышеуказанного межевого плана на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Тумурова