Решение № 12-49/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-49/2021

№12-49/2021


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 02 июня 2021 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Латыпова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитников Зайнакаева С.В., действующих на основании доверенности, – Исламова Р.Ш., Абдрахимова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, которым Зайнакаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года Зайнакаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники Зайнакаева С.В., действующие на основании доверенности, – Исламов Р.Ш., Абдрахимов Х.Х. подали жалобу, в которой просят постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявители указывают, что Зайнакаев С.В. надлежащим образом не был извещен о назначении судебного заседания, сотрудниками полиции нарушены требования п.36 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 189 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», мировым судьей принято решение без надлежащей проверки и оценки доказательств по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Зайнакаев С.В., защитники Зайнакаева С.В. – Исламов Р.Ш., Абдрахимов Х.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, отменить постановление суда от 30.03.2021 по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - Зайнакаева С.В., его защитников, действующих на основании доверенности, – Исламова Р.Ш., Абдрахимова Х.Х., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Зайнакаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, будучи задержанным сотрудниками ОГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в связи с достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался, то есть совершил административное предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Зайнакаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 02 АП №, составленным в присутствии понятых Б.А.В., А.Н.Д.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Зайнакаев С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых Б.А.В., А.Н.Д.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайнакаев С.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколах, акте, составленных инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Р., в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зайнакаева С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Зайнакаева С.В. в его совершении.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Зайнакаевым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Как следует из материалов дела основанием для направления Зайнакаева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Действия Зайнакаева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зайнакаев С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Составленные сотрудниками ОГИБДД протоколы и акты по делу об административном правонарушении в отношении Зайнакаева С.В. являются допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений требований норм КоАП РФ при их составлении не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зайнакаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении Зайнакаева С.В. о дате времени, месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что он был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, в том числе на 30.03.2021.

Обоснованно признаны несостоятельными доводы Зайнакаева С.В., его защитников о неразъяснении ему, а также понятым их прав, в связи с тем, что эти доводы опровергаются показаниями должностного лица ОГИБДД, свидетелей понятых, а также наличием соответствующих подписей в документах.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вины Зайнакаева С.В. в его совершении, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, указанным доводам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все представленные доказательства суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зайнакаеву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зайнакаева С.В. к административной ответственности не нарушены.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности, предвзятости и необъективности мирового судьи при рассмотрении дела из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы защитников Зайнакаева С.В., действующих на основании доверенности, – Исламова Р.Ш., Абдрахимова Х.Х., поданной на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, которым Зайнакаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитников Зайнакаева С.В., действующих на основании доверенности, – Исламова Р.Ш., Абдрахимова Х.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна: Судья Д.Л. Латыпова

Подлинник данного решения находится в материалах дела №5-40/2021

мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан