Решение № 12-424/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-424/2017

Мировой судья Филатов А.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе ФИО1. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая свою жалобу следующим.

По мнению заявителя, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении не полноценно и не всесторонне. Заявитель утверждает, что никакого дорожно-транспортного происшествия не произошло, на его автомобиле не имеется никаких повреждений.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <иные данные>, с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем <иные данные><иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о наличии на автомобилях механических повреждений, характерных для данного столкновения (л.д. 6); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ИАЗ и группы розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения, из которого следует, что на автомашинах <иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, и <иные данные>, с государственным регистрационным знаком № имеются характерные для указанного ДТП повреждения. материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем <иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, который допустил столкновение с автомобилем <иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, в том числе схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО5, подтвержденными в судебном заседании, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой четко просматривается как автомобиль <иные данные> покидает место дорожно-транспортного происшествия после нескольких минут остановки автомобилей <иные данные> и <иные данные> на <адрес> около <адрес>.

Собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия не было и его «подставили» опровергаются исследованными в судебном заседании у мирового судьи доказательствами. Более того, сам факт покидания места дорожно-транспортного происшествия заявитель ФИО1 не оспаривает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Майорова И.В.