Решение № 12-16/2026 12-180/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-16/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Московская область, г.Руза

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФЗИ на постановление № начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» Московской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» Московской области от (дата) ФЗИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФЗИ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что ДТП произошло по причине отсутствия надлежащего проектирования железнодорожного переезда, отсутствия видимости, а также по причине производства строительных дорожных работ непосредственно вблизи переезда.

Заявитель считает, что вина не доказана, с ее стороны не было нарушений ПДД РФ, начальник госавтоинспекции ОМВД «Рузский» вынес незаконное и необоснованное постановление.

Заявитель и ее защитники в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Из материалов дела следует, что (дата) в ... часов ... минут, ФЗИ на (адрес), управляя транспортным средством марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, осуществила выезд на нерегулируемый железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.2, 1.3.1,1.4.1,1.4.2, 1.4.3, 2.5 при приближении к переезду в пределах видимости тепловоза с вагонами, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФЗИ административного правонарушения, а также виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника Госавтоинспекции, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, схема составлена с участием водителей ФЗИ и ЧВА., подписавших ее без каких-либо замечаний; иными доказательствами, имеющимися в деле, объяснениями лиц, участвующих в деле, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица мотивировано, в нем с достаточной полнотой изложено событие административного правонарушения.

Совершенное ФЗИ административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № начальника отдела госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФЗИ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Морозова Е.С.