Приговор № 1-559/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-559/2020№ 1-559/2020 Именем Российской Федерации 28 сентября 2020 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Репп А.С., с участием государственных обвинителей Трофимовой А.А., Гнетовой А.Е., защитника - адвоката Жикина В.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 16.03.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; осужденного 25.05.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16.03.2020) к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.09.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 1 месяц 8 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 28.10.2019, вступившему в законную силу 07.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.03.2020, не исполнен. 17.05.2020 около 20 часов 43 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21093» рег.знак <***> когда проезжая по проезжей части дороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУ по Алтайскому краю на обочине дороги, не имеющей официального названия, на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от угла ограждения садового участка № 293, проезда № 8, СНТ «Алмаз» г.Барнаула и на расстоянии 105 метров в северо-восточном направлении от угла здания магазина, расположенного по адресу: <...>. 17.05.2020 в 21 час 33 минуты у ФИО1, находящегося по указанному адресу, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01М-01» было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,325 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП – удовлетворительно, официально трудоустроен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение в состоянии беременности супруги подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует хранить в материалах уголовного дела. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 мая 2020 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.09.2020) исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт медицинского освидетельствования, бумажный носитель с результатами освидетельствования - хранить при деле. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |