Решение № 12-240/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-240/2025

к делу № 12-240/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000838-44


РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 26 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрев дело по жалобе ООО «АТЛ Регионы» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АТЛ Регионы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛ Регионы» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО «АТЛ Регионы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛ Регионы», транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный № полуприцеп госномер №, водитель П.Н.И. осуществлялась перевозка груза - продукты питания. Вместе с тем, Согласно Постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 стационарный автоматизированный пост весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге <адрес>, зафиксировал превышение предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства. Однако, автомобиль заявителя строго следовал по маршруту от грузоотправителя до грузополучателя без отклонений от маршрута проезжал иные рамки весового контроля, по маршруту следования. Данные рамки не фиксировали перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства. Грузовой отсек был опломбирован и вскрыт только грузополучателем. Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для всестороннего, полного, объективного выяснения фактических обстоятельств дела и принятия законного решения по делу. Заявитель указывает, что собственником АПВГК, расположенного по адресу <адрес>, является ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <адрес>). У заявителя имеются существуют неустранимые сомнения в результатах измерений рамки весогабаритного контроля, расположенной по адресу <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению заявителя, стационарный автоматизированный пост весогабаритного контроля, расположенного по адресу <адрес> – фиксирует некорректные показатели осевых нагрузок транспортных средств. Следовательно, в действиях ООО «АТЛ Регионы» отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЛ Регионы» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель – представитель ООО «АТЛ Регионы» не присутствовал, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, отчетом об отправке по электронной почте (л.д.22).

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о причине невозможности явиться не сообщено. По сведениям уведомления о вручении заказного почтового отправления. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на жалобу не поступали, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, отчетом об отправке по электронной почте (л.д.20,21).

В адрес начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО направлен запрос о предоставлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТЛ Регионы», однако такие материалы суду представлены не были (л.д.20-21).

Судья отмечает, что определением суда как государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО, так и МТУ Ространснадзора по ЦФО предлагалось предоставить отзыв на жалобу; отзыв на жалобу в суд не поступил.

Учитывая уведомление каждой стороны о времени и месте судебного заседания, предмете жалобы, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, то имеются основания рассмотреть жалобу в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оно может быть восстановлено по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно обжалуемому постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТЛ Регионы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000,00 рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывает понятие «уважительных» причин пропуска срока, однако, по общему правилу, содержащегося в законодательной базе Российской Федерации, уважительной причиной считаются обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.10 года, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40 определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В данном случае, срок на подачу жалобы заявителем пропущен. Так, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (получено – ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №), который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, представителем ООО «АТЛ Регионы» направлена на электронную почту суда и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной ООО «АТЛ Регионы» в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, так же ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах указанных выше, судья не может признать уважительной причину пропуска процессуального срока, заключающуюся в том, что, будучи информированным о наличии в отношении ООО «АТЛ Регионы» постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель правонарушителя, тем не менее, игнорировал данные обстоятельства, а с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд, обратился по истечению 10 суток.

Между тем, данные обстоятельства подлежат доказательству в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (то есть при условии принятия жалобы к производству), но не могут служить доказательствами уважительности пропуска процессуального срока. Причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлено, как и надлежащих тому доказательств.

Таким образом, судьей не установлено уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя и находящихся вне его контроля, случившихся при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так же судья принимает к вниманию, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако данное право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

К доводам заявителя, что автомобиль заявителя КАМАЗ государственный регистрационный № полуприцеп № строго следовал по маршруту от грузоотправителя до грузополучателя без отклонений от маршрута проезжал иные рамки весового контроля, по маршруту следования. Данные рамки не фиксировали перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства. Грузовой отсек был опломбирован и вскрыт только грузополучателем, судя относится критически, поскольку указанные доводы не основаны на доказательства, в материалах дела отсутствуют сведения: о загрузке спорного транспорта продуктами питания, в каком количестве и объеме, их опломбировки, о принятии грузополучателем, массой перевозимого товара.

Указанные доводы в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств.

Судья принимает к вниманию, что несогласие заявителя его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АТЛ Регионы» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АТЛ Регионы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «АТЛ Регионы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь