Решение № 12-27/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ПАО "Лысковский электротехнический завод" на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО "Лысковский электротехнический завод",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лысковский электротехнический завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Лысковским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ПАО "Лысковский электротехнический завод" обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с МУП «Биологические очистные сооружения» и межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> план снижения сбросов в централизованную систему отведения <адрес>; возложить на ПАО "Лысковский электротехнический завод" обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему отведения <адрес>, до нормативов, утвержденных постановлением администрации Лысковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что в целях исполнения требований исполнительного документа ПАО "Лысковский электротехнический завод" был разработан план снижения сбросов, который неоднократно направлялся на согласование в МУП «Биологические очистные сооружения». Неоднократность направления на согласование плана снижения сбросов связана с отказом МУП «Биологические очистные сооружения» в согласовании плана, при этом причины отказа в согласовании вышеуказанного плана являлись необоснованными и незаконными. Также указывает, что МУП «Биологические очистные сооружения» грубо нарушаются положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в связи с чем заявителем была направлена жалоба в прокуратуру <адрес> с целью проверки действий МУП «Биологические очистные сооружения» на соответствие действующему законодательству, проведения соответствующих прокурорских мероприятий и применения мер прокурорского реагирования в случае наличия в их действиях нарушения норм права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковским РОСП ГУФССП России по <адрес> в адрес заявителя было направлено требование, согласно которому ПАО "Лысковский электротехнический завод" должно разработать и согласовать с МУП «Биологические очистные сооружения» и межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> план снижения сбросов в централизованную систему отведения <адрес>. Кроме того, требование содержит указание, что в случае невозможности исполнения требования, Обществу необходимо предоставить объяснение, по какой причине исполнение решения суда невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лысковский электротехнический завод" было представлено соответствующее объяснение о невозможности исполнения решения суда по причине необоснованных действий МУП «Биологические очистные сооружения», выразившихся в неправомерном отказе в согласовании предоставленного Обществом плана снижения сбросов. Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фактически установленных обстоятельств, что ПАО "Лысковский электротехнический завод" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдении правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наоборот, материалы дела содержат доказательства обратного.

В судебном заседании представитель ПАО "Лысковский электротехнический завод" ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО "Лысковский электротехнический завод" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо – начальник отделения - старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке лиц.

Выслушав представителя ПАО "Лысковский электротехнический завод", изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя их положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника - ПАО "Лысковский электротехнический завод", в пользу взыскателя - Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для такого возбуждения явился выданный Лысковским районным судом <адрес> исполнительный лист по гражданскому делу №, дата принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому явилось возложение на ПАО "Лысковский электротехнический завод" обязанности в течение 90 дней со дня вступления решения суда в силу разработать и согласовать план сбросов в центральную систему водоотведения.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ПАО "Лысковский электротехнический завод" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения решения суда. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лысковский электротехнический завод" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В адрес должника направлено требование о принятии мер по исполнению решения суда, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> установлено, что ПАО "Лысковский электротехнический завод" требования судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Лысковский электротехнический завод" ведущим судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Ссылки в жалобе на то, что ПАО "Лысковский электротехнический завод" были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлялась информация, несостоятельны, поскольку предоставление на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела объяснений о совершении действий, направленных на исполнение судебного акта, не свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО "Лысковский электротехнический завод" вины в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом срок, непринятии в установленный срок должником по исполнительному производству всех мер по исполнению решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, свидетельствующих о вине ПАО "Лысковский электротехнический завод" в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Сообщение должником судебному приставу-исполнителю информации о принимаемых мерах по исполнению решения суда не исключает наличия в его действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку до настоящего времени, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно не исполнено.

Перечисленные в жалобе действия, которые ПАО "Лысковский электротехнический завод" были предприняты в целях исполнения решения суда не свидетельствуют о принятии должником всех возможных мер по исполнению требований неимущественного характера, возложенных решением суда и о невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие ПАО "Лысковский электротехнический завод" всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ПАО "Лысковский электротехнический завод" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Лысковский электротехнический завод" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, является минимальным, оснований для изменения наказания не имеется.

Срокдавностипривлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАО "Лысковский электротехнический завод" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья К.О. Орлова