Приговор № 1-333/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-333/2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей П., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2020 года около 08 часов между <адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту, не представляющую материальной ценности, <данные изъяты> на имя П. ФИО1, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая П., осуществил покупки и расчет за них указанной банковской картой бесконтактным способом:

03 декабря 2020 года в 08 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 499,79 рублей;

03 декабря 2020 года в 08 часов 21 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 138 рублей;

03 декабря 2020 года 09 часов 27 минут года в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на сумму 202,99 рублей;

03 декабря 2020 года в 09 часов 29 минут в киоске АП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей;

03 декабря 2020 года 09 часов 41 минут в киоске АП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 271 рублей;

03 декабря 2020 года в 10 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 58,99 рублей (всего на сумму 1230,77 рублей).

Далее, 03 декабря 2020 года около 12 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 этим же способом пытался оплатить покупку на 990 рублей. Однако, в этот момент П. банковскую карту заблокировала, в связи с чем, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 03 декабря 2020 года около 08 часов между <адрес>, он обнаружил на земле кошелек черного цвета, в котором лежали 3 банковские карты, 2 купюры номиналом 5000 рублей, и разными купюрами - около 5000 рублей. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, решил похитить денежные средства с указанной карты. Он оплатил по карте свои покупки на сумму 499, 79 рублей, далее по карте купил сигареты за 138 рублей. Далее около 09 часов 30 минут в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он купил обложку для паспорта на сумму 60 рублей и сигареты на сумму 271 рублей, расплатившись данной банковской картой. По дороге домой он выкинул в мусор две карты. Карту, по которой он оплачивал, оставил себе. Около 10 часов этого же дня в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он купил зажигалку, расплатился данной картой на сумму 58,99 рублей. Около 12 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он хотел купить джинсы, приложив дважды карту, но банковская карта была заблокирована. Если бы карта не была заблокирована, он бы мог потратить все деньги (л.д. 71-75, 81-83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 января 2021 года ФИО1 указал места совершения покупок: в киоске «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазинах «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>. Далее ФИО1 указал, что магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хотел совершить покупки, но карта была заблокирована (л.д.45-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что он не знал, какая сумма находится на счету потерпевшей. В магазине «<данные изъяты>» он пытался оплатить одну покупку на сумму 990 рублей, но карты оказалась заблокирована.

Потерпевшая П. суду показала, что в декабре 2020 года она потеряла кошелек, в котором находились банковские карты. Далее в телефоне она увидела сообщения с номера «<данные изъяты>» о списании с ее карты денежных средств размере 490 рублей, 58 рублей и 270 рублей, в общей сложности на сумму около 1300 рублей. При этом одна из покупок была совершена в «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» по видеокамерам она просмотрела, что совершила покупку, рассчиталась и вышла. После ее обращения в магазин «<данные изъяты>», охранник вызвал полицию, помог ей заблокировать банковскую карту. В тот момент на карте было более 6 000 рублей, в кошельке наличными лежало 15 000 рублей. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, однако, <данные изъяты>

Свидетель С1. суду показала, что работает продавцом в киске «<данные изъяты>», потерпевшую знает, как постоянного покупателя. При обращении П., в связи с кражей с ее карты, он увидела, что была осуществлена покупка обложки на паспорт. Кто осуществил покупку, она не знает, поскольку проходит большой поток покупателей.

Из оглашенных показаний свидетеля С2.следует, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В обязанности кассира не входит установление собственника карты, поэтому они не интересуются, чьей картой оплачивают покупки клиенты.

Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО1:

заявление от П. от 03 декабря 2020 года о том, что она просит принять меры в отношении по факту кражи денежных средств в сумме около 1230,77 рублей 03 декабря 2020 года (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года, согласно которому осмотрено здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.9-12);

протокол осмотра предметов от 23 января 2021 года, согласно которому с участием ФИО1 и его адвоката осмотрена видеозапись на диске, на которой в 9 часов 26 минут к кассе подходит мужчина, расплачивается по банковской карте. ФИО1 подтверждает, что на видеозаписи изображен он (л.д.13-17);

протокол осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года, согласно которому осмотрено здание киоска «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в ходе осмотра изъяты два кассовых чека (л.д. 19-22);

протокол осмотра предметов от 18 января 2021 года, согласно которому осмотрены 2 кассовых чека, с указанием адреса: <адрес> по банковской карте <данные изъяты> на суммы 60 рублей и 271 рублей (л.д.23-25);

протокол выемки от 04 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: кошелек черного цвета, денежная купюра номиналом 1000 рублей (л.д.30-33;

протокол осмотра предметов от 15 января 2021 года, согласно которому осмотрены кошелек черного цвета, денежная купюра номиналом 1000 рублей (л.д.34-35);

выписка <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года и протокол осмотра предметов от 15 января 2021 года, об осмотре выписки из <данные изъяты>, на которой совершены операции:

03 декабря 2020 года в 03 часов 20 минут (по московскому времени) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ул<адрес>, на сумму 499,79 рублей;

03 декабря 2020 года в 03 часов 21 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 138 рублей;

03 декабря 2020 года 04 часов 27 минут года в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на сумму 202,99 рублей;

03 декабря 2020 года в 04 часов 29 минут в киоске АП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей;

03 декабря 2020 года 04 часов 41 минут в киоск АП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 271 рублей;

03 декабря 2020 года в 5 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 58,99 рублей (л.д.40-42);

Суд исследовал характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части суммы причиненного ущерба, подтвержденного протоколом осмотра данных <данные изъяты>, не имеется.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в связи с тем, что в обвинении не указано, что преступление не было доведено до конца «по независящим от этого лица обстоятельствам», а также в связи с тем, что в квалификации не указано о «покушении» на кражу не имеется, поскольку в квалификации действий ФИО1 указано, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей П., свидетелей С1. и С2., протоколами выемки и осмотра кошелька потерпевшей у ФИО1, протоколами осмотра выписки из <данные изъяты>, видеозаписи, на которой Турусов осуществляет покупки.

Место окончания преступления установлено, на основании протокола проверки на месте, при этом указание в обвинение адресу магазина «<данные изъяты>», <адрес> является опечаткой, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с материалами дела. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 не делал заявлений о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Согласно показаниям ФИО1, его умысел на хищение денежных средств потерпевшей на сумму 990 рублей в магазине «<данные изъяты> не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала карту. Оснований считать, умысел ФИО1 был направлен на сумму, указанную в обвинении – 6476,69 рублей, суд не установил, поскольку из его показаний следует, что он не знал, какая сумма находилась на счету. При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло подтверждение, суд уменьшает сумму причинного ущерба.

Суд не установил оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде, и признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным. С учетом положений ст.73 УК РФ о том, что при опасном рецидиве не назначается условное осуждение, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, небольшой суммы причиненного ущерба, не доведения преступного умысла до конца, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Улановой в ходе предварительного расследования в сумме 12 525 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета с учетом небольших размеров доходов подсудимого ФИО1 и наличия у него иждивенцев.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД диск, два кассовых чека хранить при уголовном деле, кошелек и денежные средства 1000 рублей оставить у потерпевшей П.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Улановой А.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12 525 рублей, и в ходе судебного следствия в сумме 4500 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>