Приговор № 1-360/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело № 1-360/2018

Поступило в суд 26.09.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 октября 2018 года

Дзержинский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи – Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Рубшевой ...

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... – Гончаровой Н.А.,

защитника - адвоката – Репиной ...

подсудимого ФИО1 ...

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... совершил два открытых хищения чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

Преступление ...

04.07.2018 около 13 часов 00 минут ФИО1 ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории рынка ... расположенного по адресу ... ..., где увидел ранее ему знакомого ... в руке у которого находился сотовый телефон ... В этот момент у ФИО1 .... возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО5

ФИО1 ... находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, а также то, что они носят открытый характер, поскольку очевидны последнему, при этом, заведомо зная, что ФИО5 является инвалидом, и сопротивления ему оказать не сможет, подошел к последнему и потребовал, чтобы тот достал из своего сотового телефона, находящиеся в нем сим-карты. После чего, ФИО1 .... в продолжение своего преступного умысла выхватил из рук ФИО5 сотовый телефон ... стоимостью 2500 рублей, в чехле из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 200 рублей, с флэш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 2 800 рублей, тем самым открыто похитил его.

После чего ФИО1 ... с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 ... ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Преступление ...

ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории рынка ... расположенного по адресу ..., где увидел ранее ему знакомого ФИО5 этот момент у ФИО1 .... возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последнему.

ФИО1 ... находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, а также то, что они носят открытый характер, поскольку очевидны последнему, при этом, заведомо зная, что ФИО5 является инвалидом, и сопротивления ему оказать не сможет, подошел к последнему и потребовал, что бы он передал ему мобильный телефона. Когда ФИО5 ответил, что у него нет мобильного телефона, ФИО1 ... в продолжение своего преступного умысла, ладонями рук поверхностно осмотрел карманы одежды ФИО5 и, не обнаружив в карманах последнего ценного имущества, выхватил из руки ФИО5 пачку сигарет ... стоимостью 50 рублей и денежную купюру номиналом в 10 рублей, тем самым открыто похитил их.

После чего ФИО1 ... с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 .... - ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 60 рублей.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по двум преступлениям, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Законный представитель ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевший и его законный представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО1 ... полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению по двум преступлениям.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ... по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ... и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ... который на учете ... не состоит, на учете в ... не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 ... суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений; а также совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку ФИО1 ... на момент совершения преступления достоверно было известно, что ФИО5 является инвалидом и не может оказать ему сопротивление.

Наряду с этим, обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1 ... в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что он действительно в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступлений.

Суд принимает во внимание тяжесть совершенных ФИО1 ... преступлений, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, открыто для потерпевшего – ..., активный характер его действий, дерзость совершенных преступлений, данные о личности, а также совершение преступлений в период условно- досрочного освобождения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В связи с этим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 .... должно быть назначено в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ... требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 .... преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ... совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения за совершение тяжких преступлений, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 ... условно- досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 ... отбывание наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО1 ... суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ... осуществлявшего защиту ФИО1 ... в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ... 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 ...по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить ФИО1 ... к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ... исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 .... под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического задержания) по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 .... оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его под стражей ... ... до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.