Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-3238/2017 М-3238/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3428/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10 октября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>г. между истцом и АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в <данные изъяты>

<дата>г. между истцом и АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору № от <дата>. в соответствии, с которым он был переведен на работу <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора работнику устанавливается заработная плата по тарифной ставке <данные изъяты> в час с доплатой за вредные (тяжелые) условия труда в размере 4 %.

В соответствии с п. Дополнительного соглашения к Трудовому договору мне была установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> в час с доплатой за вредные (тяжелые) условия труда в размере 4 %.

<дата> Трудовой договор был расторгнут на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В связи с тем что <дата>. задолженность по выплате заработной платы со стороны АО «Северное монтажное управление Севзатнергомонгаж» была погашена, уточнил свои исковые требования.

Задолженность по невыплате суточной надбавки работодателем погашена не была и составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

При приеме на работу сотрудник кадровой службы АО «Северное монтажное правление Севзапэнергомонтаж» сообщил, что суточная надбавка составляет <данные изъяты> в сутки.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика АО «Северное монтажное управление Севзатиергомонтаж» в его пользу задолженность по выплате суточной надбавки к заработной плате за период <дата>. в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве моральною вреда, денежную компенсацию за нарушение установленного срока соответственно выплаты заработной платы <дата>

В судебном заседании истец поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что суточная надбавка в размере <данные изъяты> документально не подтверждена, ему ее обещал при приеме на работу сотрудник кадровой службы АО «Северное монтажное правление Севзапэнергомонтаж» сообщив, что суточная надбавка составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

<дата>г. между истцом и АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу <данные изъяты>.

<дата>г. между истцом и АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору № от <дата>. в соответствии с которым он был переведен на работу <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора работнику устанавливается заработная плата по тарифной ставке <данные изъяты> в час с доплатой за вредные (тяжелые) условия труда в размере 4 %.

В соответствии с п. Дополнительного соглашения к Трудовому договору мне была установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> в час с доплатой за вредные (тяжелые) условия труда в размере 4 %.

<дата>. Трудовой договор был расторгнут на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Истец указывает, что задолженность по невыплате суточной надбавки работодателем погашена не была и составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу выплачена полностью заработная плата за <дата>. с компенсацией отпуска при увольнении с учетом предусмотренных надбавок трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата>., а именно доплата в размере 4 %. Поэтому требование о выплате суточных надбавок в размере <данные изъяты>. предъявлено необоснованно, так как трудовым договором с истцом данные выплаты не предусмотрены.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком предоставлен расчет процентов за просрочку выплат<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого -<данные изъяты>., который не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу « Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества « Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «13» октября 2017 года.

Судья: