Приговор № 1-406/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевших ФИО12., ФИО13

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 024702 от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Старый Оскол Белгородской области три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года, около 20 часов, Пирогов, находясь в общем коридоре на <данные изъяты> этаже одноподъездного дома <данные изъяты> м-на <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся там же велосипед «Формула Аутлендер», стоимостью 4477 рублей 15 копеек, принадлежащий ФИО14., чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

08 октября 2017 года около 21 часа 30 минут, Пирогов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле четвертого подъезда дома № м-на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя очевидно и явно для находившейся там же ФИО15 открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Микромакс А 104», стоимостью 2093 рубля 45 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив ФИО16. имущественный ущерб на указанную сумму.

11 ноября 2017 года в 10-ом часу, Пирогов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в строении № м-на <адрес>, взял принадлежащие ФИО17» четыре батона варено-копченой колбасы сервелат марки «Папа может», весом 420 грамм каждый, стоимостью 106 рублей 70 копеек каждый, а также четыре батона варено-копченой колбасы сервелат марки «Рузком», весом 400 грамм каждый, стоимостью 72 рубля 73 копейки каждый, а всего имущества на общую сумму 717 рублей 72 копейки, которые с целью хищения и дальнейшего выноса из торгового зала магазина положил в рукава и карманы своей куртки, после чего, не оплатив товар, проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина ФИО18 потребовавшей возвратить имущество магазину. Несмотря на то, что действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, осознавая это, желая довести начатое преступление до конца, Пирогов, игнорируя требования ФИО19., освободился от ее захвата за одежду, вследствие чего из-под его куртки на пол выпали вышеуказанные четыре батона варено-копченой колбасы сервелат марки «Папа может» и выбежал с оставшимися вышеуказанными четырьмя батонами варено-копченой колбасы сервелат марки «Рузком» на улицу, где был задержан сотрудником магазина ФИО20. Довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Пирогов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, пресекшими его преступные действия. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 ФИО21» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 717 рублей 72 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., потерпевшие ФИО22., ФИО23., представитель потерпевшего ФИО24» ФИО25. (в представленном суду заявлении), защитник - адвокат Калинина М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.09.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 08.10.2017) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.11.2017) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Пирогову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Поскольку, совершая преступление 08.10.2017, Пирогов находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по этому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, а также то, что мать подсудимого является инвалидом 2 группы.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту отбывания наказания исправительным учреждением Пирогов характеризуется положительно (л.д. 56). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 65,66).

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то обстоятельство, что он в период условно-досрочного освобождения по решению суда от 14.09.2017, в непродолжительный период времени с 29.09.2017 по 11.11.2017 совершил три умышленных корыстных преступления, одно из которых в состоянии алкогольного опьянения, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание за все преступления при наличии отягчающих наказание обстоятельств следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Наказание за преступления подсудимому надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. Поскольку Пирогов совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 01.03.2017 в период условно-досрочного освобождения по решению суда от 14.09.2017 спустя короткое время после освобождения, ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 01.03.2017.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом срок условно - досрочного освобождения истек, на выводы суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияет, поскольку в данном случае юридическое значение имеет именно факт совершения преступлений ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания, а не то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом срок условно-досрочного освобождения формально истек.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пирогову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 по всем преступлениям имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, поэтому время задержания подсудимого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 09.10.2017 следует зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: товарный чек от 26.06.2017, гарантийный талон на сотовый телефон – хранить при материалах уголовного дела; 4 палки колбасы марки «Папа может», 3 палки колбасы марки «Рузком», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО26., подлежат оставлению у него; велосипед марки «Формула Аутлендер», переданный на хранение потерпевшему ФИО27., подлежит оставлению у него; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. по назначению суда, в размере 1960 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.09.2017) – на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 08.10.2017) – на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.11.2017) – на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 01.03.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.03.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 09.10.2017.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства: товарный чек от 26.06.2017, гарантийный талон на сотовый телефон – хранить при материалах уголовного дела; 4 палки колбасы марки «Папа может», 3 палки колбасы марки «Рузком» - оставить у представителя потерпевшего ФИО28 ФИО29.; велосипед марки «Формула Аутлендер» - оставить у потерпевшего ФИО30.; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. в размере 1960 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов