Приговор № 1-274/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

61RS 0019-01-2020-001906-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 мая 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Штепиной Г.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего ДВВ;

обвиняемого ФИО1 и адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № 7545 и ордер № 7041 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2017 по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 28.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 22.01.2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №№№ регион, стоимостью 165 000 руб., принадлежащий ДВВ, в замке левой передней двери которого находились ключи от замка зажигания. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что к вышеуказанному автомобилю никто не подходит, решил совершить его кражу, с целью последующего демонтажа узлов и агрегатов и их розничной продажи.

Так, 12.02.2020 около 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приискав для совершения преступления автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №№№ регион, под управлением КАН, которого он ввел в заблуждение о законности совершаемых им действий, пояснив последнему, что его нужно сопроводить до г. Шахты, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью предупреждения об экипажах ГИБДД, прибыл по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ключами от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №№№ регион, завел его, тем самым, похитив. После чего, приискав для хранения автомобиля гараж по адресу: <адрес>, спрятал его. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 демонтировал из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, имущество, принадлежащее ДВВ, а именно: автомагнитолу <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 2 500 рублей; автомобильные колонки <данные изъяты> стоимостью 1 000 руб. за комплект из 2 штук; аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 2 000 руб.; автомобильный компрессор стоимостью 1 500 рублей, тем самым, похитив их, чем причинил ДВВ значительный ущерб на общую сумму 172 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ДВВ высказались о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, а также о проявлении снисхождения при наказании подсудимого.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- объяснение от 13.02.2020 /л.д. 19/;

- протокол проверки показаний на месте от 14.02.2020 /л.д. 54-58; 59-60/;

- сохранная расписка потерпевшего от 15.03.2020 /л.д. 102/;

- копия паспорта РФ ФИО1 /л.д. 126/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /л.д. 127/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 129/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 131/;

- постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 по ст. 25 УПК РФ /л.д. 133-134/;

- постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.04.2017 по ст. 25 УПК РФ /л.д. 135-136/;

- приговор Шахтинского городского суда РО от 19.12.2017 /л.д. 137-161/;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 22.01.2020 /л.д. 163-165/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 по г. Шахты /л.д. 167/;

- справка ИП АСА /л.д. 168/;

- характеристика ИП АСА /л.д. 169/;

- бытовые характеристики на ФИО1 /л.д. 170, 171/;

- копия диплома ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» от 16.06.2009 на имя ФИО1 /л.д. 172/;

- копия паспорта РФ на имя РТД, <дата> г.р. /л.д. 173/;

- копия пенсионного удостоверения по старости РТД. /л.д. 174/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснения от 13.02.2020 как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка – ИТИ, <дата> года рождения; и пенсионера матери РТД, <дата> г.р.; наличие заболевания и его физическое состояние здоровья являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен по ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который образуются с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2017.

Подсудимый ФИО1 сотрудником УУИ ОП-1 по г. Шахты характеризуется удовлетворительно; по месту проживания и работы с положительной стороны. Он не состоит на учетах у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным оставить для самостоятельного исполнения приговор мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 22.01.2020 в отношении ФИО1

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №№№ регион, возвращенный потерпевшему ДВВ (л.д. 102); считать возвращенным по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 22.01.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год; самостоятельно исполнять.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров