Приговор № 1-181/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17.07. 2017г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т. С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Тамбова Ельцов В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О, представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Айриян Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, г.р., уроженца и жителя , со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 28.04.2015г. приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Апелляционным постановлением Тамбовского районного суда от 17.06.2015г. указанный приговор изменен, постановлено ФИО1 считать осужденным к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

02.01.2017г. в 15 часов 34 минуты ФИО1, находясь в в состоянии алкогольного опьянения, создавая экстремальную ситуацию и общественную опасность, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, осуществил со своего сотового телефона марки «Nokia-1280» с абонентским номером <***> звонок на дежурной части УМВД России по г. Тамбову и сообщил инспектору оперативного отделения УМВД России по г. Тамбову И заведомо ложные сведения о своем намерении взорвать административное здание ОП УМВД России по г. Тамбову, расположенное по адресу: , создавая при этом опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно-опасных последствий. Тем самым ФИО1, заведомо зная о ложности своего сообщения, поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, а также причинил бюджету Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 3913 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился и в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на общественную безопасность. Вину в содеянном он признал полностью, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, заверил суд об осознании своего противоправного поведения и недопущении впредь никаких нарушений закона, пояснив, кроме того, что он страдает рядом заболеваний. Данные обстоятельства смягчают ответственность виновного.

Вместе с тем установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве совершает административные правонарушения, не работает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно обязать не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае подтверждения данного диагноза пройти курс лечения от алкоголизма.

Поскольку судом установлено, что наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда ФИО1 не отбывал, суд считает необходимым постановить о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № от 28.04.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае подтверждения данного диагноза пройти курс лечения от алкоголизма.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № от 28.04.2015г. с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Тамбовского районного суда от 17.06.2015г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью телефонного разговора от 02.01.2017г. - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон с симкартой, возвращенные ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-