Приговор № 1-394/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-394/2023

Дело №

УИД 50RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при помощнике судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего а иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Моторленд» менеджером, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебный приказ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФСС"П России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В связи с невыплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административном правонарушении РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не исполнил.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка — дочери, ФИО1, последствий, в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ежемесячно в размере "Л части всех видов заработка и иного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

При этом ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения по <адрес> не обращался, какой- либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место быть событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 В нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено настоящее уголовное дело.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 788, 39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО1 составляет 493 256, 71 рублей. Расчет рассчитан в соответствии с двумя величинами прожиточного минимума для категории дети по <адрес>, с последующей индексацией пропорционально изменению размера прожиточного минимума для установленной категории лиц.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.157 ч.1 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО2 не принимает участие в воспитании малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от её содержания уклоняется, в отношении неё совершил преступление, у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО2 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО2– в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова