Приговор № 1-155/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 20 августа 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника Гусева А.К. представившего удостоверение № 1953, ордер 019 №041083,

подсудимого ФИО2, его защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер 019 №040994,

подсудимого ФИО4, его защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение № 2936, ордер 019 № 040912,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

-ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

-ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по основному наказанию отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества вступив между собой в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, и личной наживы, совместно демонтировали с крыши дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, металлические листы для кровли в количестве 15 штук (высотой 1 метр 99 сантиметров, шириной 85 сантиметров и толщиной 1 миллиметр) стоимостью 121 рубль каждый, приготовив их к хищению. Однако преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления ФИО6, вследствие чего они были вынуждены прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1 была создана реальная угроза причинения имущественного ущерба на сумму 1815 рублей.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158, 158.1, частями 2,3 и 4 ст.159, частями 2,3 и 4 ст.159.1, частями 2,3 и 4 ст.159.2, частями 2,3 и 4 ст.159.3, частями 2,3 и 4 ст.159.5, частями 2,3 и 4 ст.159.6 и частями 2,3 ст.160 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО4 попытки хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно наказуемым.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Гумеров В.З., Гусев А.К. и Гайсина М.Н. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Галиакберов А.Э., не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Гумерова В.З., Гусева А.К., Гайсиной М.Н. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО11, его положительную характеристику по месту работы, ФИО3 не судим, как явку с повинной суд признает объяснения, данные ФИО1, ФИО2, ФИО4 до возбуждения уголовного дела ( л.д. 12, 13, 18).

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанные в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1, вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлены доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения им указанного преступления. Кроме того, ФИО1 данное обстоятельство не вменено в обвинении.

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о их личности- на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание всем подсудимым, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО7, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности, дают суду основания применить в отношении подсудимых в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ относительно приговора Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены, поскольку в силу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 осужден по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По основному наказанию снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию –окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, для осужденного исчисляется срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде обязательных работ.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

С учетом этого, осужденного следует считать отбывавшим назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание до момента постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неотбытая осужденным часть указанного наказания на день постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО4 определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО4, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- 15 металлических листов, оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.