Приговор № 1-158/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-158/2019 № № Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 июля 2019 года Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И., защитника Беспалова В.В., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сладковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, имеющий по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № и, заведя двигатель автомобиля, начал самостоятельное движение на автомобиле, двигаясь на нем со двора <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО6 возле <адрес>. После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. ФИО2 ранее судим по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в настоящее время не отбыто наказание в виде 110 часов обязательных работ и 1 года 7 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров учитывая правила ст. 71 УК РФ окончательно наказание должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить колонию-поселение. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Филиал по г. Мыски Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: А.Г.Коптева Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коптева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019 Апелляционное постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-158/2019 |