Приговор № 1-368/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-368/2019

Копия Дело № 1-.../2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16августа 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Шевелевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.П. Спиридонова

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Володягиной Ю.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяцев и штраф в сумме ... рублей. ... года указанное постановление вступило в законную силу. Срок лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами истекает28... года. Кроме этого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, несмотря, на то, что ранее на него было наложено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ночь с ... года по ... года, находясь по адресу: ул. ..., употребил спиртные напитки, а именно пил водку. После чего, ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10 час 00 мин ... года, находясь у д...., действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать автомашину для облегчения своего передвижения по личным нуждам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью совершить поездку по городу по личным делам, начал управлять автомашиной марки «...»,с государственным регистрационным номером ... по своему усмотрению. В пути следования, примерно в 21 час 20 мин ... года, проезжая у д. ..., ФИО1 совершил столкновение с автомашиной марки «...» с государственным регистрационным номером ..., за рулем которой находился К. в связи с чем К. на место были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Казани. По приезду, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Казани Л.., в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующие обстановке, ФИО1 в 03 час 10 мин ... года был отстранен от управления транспортным средством. Примерно в 03 час 15 мин ... года ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что он ответил отказом. Примерно в 03 час 20 мин ... года сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Казани Л. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – Л. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью при этом пояснил, что ... года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяцев и штрафа в сумме ... рублей. Постановление вступило в законную силу только ... года, поскольку он его обжаловал, но жалоба его осталась без удовлетворения.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, он управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным номером ... с остаточными признаками от употребления спиртного, поскольку накануне выпивал спиртное водку в объеме приблизительно ... мл. В районе 21 часа ... года у д. ... совершил столкновение с автомашиной марки «...» с государственным регистрационным номером ..., но с места совершения ДТП скрылся и уехал к себе во двор, после чего в автомобиле заснул. Около трех утра ... был разбужен сотрудником полиции и поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующие обстановке, то он сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством. При этом отказался от законного требования сотрудника полиции пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», а потом и от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.., данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 00 час 10 мин ... года в составе автопатруля ПДПС ГИБДД приехал на место ДТП у д..... На месте ДТП их ожидал один из участников ДТП - водитель автомашины марки «...» за государственным регистрационным номером ..., который сообщил им об обстоятельствах ДТП с автомобилем марки «... с государственным регистрационным номером ... При этом также пояснил, что водитель указанной им машины находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, заехав во двор д..... Проехав во двор указанного дома, им был обнаружен автомобиль «...» с г.р.н. ..., в салоне которой спал ранее незнакомый ему мужчина, которого водитель автомобиля«...» опознал как второго участника ДТП. Согласно анкетным данным по документам водитель автомобиля «...» оказался ФИО1, ... г.р., который сообщил ему, что лишен права управления транспортным средством в ... года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ... года. Поскольку у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, им было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. Также им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «...» №..., на что последний ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, с которым ознакомились понятые и расписались. Далее им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем, им был составлен соответствующий протокол, с которым понятые ознакомились и расписались, ФИО1 от ознакомления с протоколом отказался. После отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее в присутствии понятых им автомашина марки «...», которой ранее управлял ФИО1, была задержана и с помощью автомашины - эвакуатора была помещена на специализированную стоянку. ( л.д.... )

Свидетель К. в судебном заседании показал, что примерно в 21 час 20 мин ... года он управляя своей автомашиной марки «...» с государственным регистрационным номером .... В районе д.... с ним совершил столкновение автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ..., который находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На его предложение вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД тот ответил отказом, сел в свою автомашину и управляя ею заехал во двор д..... Он сообщил о произошедшем ДТП в ГИБДД и остался ожидать приезда сотрудников. Примерно в 02 час 30 мин ... года на место прибыли сотрудники ГИБДД, которым он сообщил о произошедшем ДТП с автомобилем «... что водитель данного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, и указал на двор д...., куда после ДТП скрылся автомобиль «...». В указанном месте сотрудниками ГИБДД был обнаружен припаркованный автомобиль марки «...», в салоне которого спал мужчина, которого он узнал как второго участника ДТП. ( л.д. ... )

Из оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.., данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 03 час 00 мин ... года у д.... он и еще один незнакомый ему мужчина принимали участие в качестве понятых при отстранении сотрудниками ГИБДД ФИО1 от управления автомобилем марки «...». Со слов сотрудника ГИБДД причиной отстранения явилось совершение ФИО1, находящимся с признаками алкогольного опьянения, ДТП с другой автомашиной. В ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой ознакомились и расписались, ФИО1 от ознакомления и подписи отказался. Также примерно в 03 час 15 мин ... года сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, на что тот ответил отказом. В присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ... года, с которым он, второй понятой ознакомились и расписались, ФИО1 также отказался от ознакомления с актом. Примерно в 03 час 20 мин ... года сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол от ... года, с которым он, второй понятой ознакомились и расписались, ФИО1 также отказался от ознакомления с протоколом. Примерно в 03 час 30 мин ... года сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ознакомились он, второй понятой и расписались, ФИО2 от ознакомления с протоколом отказался. ( л.д. ...)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... года, согласно которого в действиях ФИО1, ... г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и обстоятельства его задержания; (л.д.... )

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; (л.д....)

актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года,согласно которому ФИО1 было предложено пройти исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» ...» заводской номер ..., ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; (л.д....)

протоколом ... направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года,согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; (л.д....)

протоколом об административном правонарушении ... от ... года, согласно которогоФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; (л.д.... )

протоколом ... о задержании транспортного средства от ... года, согласно которому было задержано транспортное средство марки «...» за государственным регистрационным номером ... под управлением которого ранее находился ФИО1; (л.д....)

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, согласно которого ФИО1 ... года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок ... месяцев. Постановление вступило в законную силу: ... года; (л.д....)

ответом на запрос с ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... года, согласно которому ФИО1 ... года выдано водительское удостоверение ... категории «...» подразделением МЭО ГИБДД МВД по Республике Татарстан, срок действия до ... года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от ... года подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на срок 18 месяцев и штраф в размере ... рублей, постановление вступило в законную силу ... года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ... года до ... года. Штраф оплачен ... года; (л.д. ...)

протоколом осмотра предметов (документов) от ... года,согласно которого были осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года, протокол ... об административном правонарушении от ... года, протокол ... о задержании транспортного средства от ... года;( л.д. ... )

протоколом выемки от ... года,согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята копия паспорта транспортного средства ... на автомашину марки «...» за государственным регистрационным номером ...; ( л.д. ... )

протоколом осмотра предметов (документов) от ... года,согласно которого осмотрена копия паспорта транспортного ... на автомашину марки «...» за государственным регистрационным номером ...;

( л.д. ... )

осмотренные выше предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( л.д. ...)

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действияпо статье 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, ...

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета осуществления деятельности связанной с эксплуатацией транспортными средствами. Наказание назначается с учетом требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. ФИО1 суду пояснил, что способен трудиться, получать заработок и имеет возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 1800 рублей.Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме ... рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с запретом осуществления деятельности связанной с эксплуатацией транспортными средствами сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принужденияФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет ...) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк