Постановление № 1-368/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-368/2019

дело № 1-368/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, потерпевшей Р., рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 10 минут ... ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., обнаружил в торговой корзине кошелек оставленный Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в размере 9 500 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В ходе судебного заседания потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый поддерживают ходатайство, просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим возражает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения на СД-Р диске – хранить в материалах уголовного дела; кошелек красного цвета, скидочные карты - оставить по принадлежности у потерпевшей Р.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Р., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Х. Салахов