Приговор № 1-90/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Польченко А.В.,

подсудимого ФИО1 С-Э.М.,

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение № 621 и ордер №17Н 020114,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С-Э.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4года условно, без штрафа, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Урус?Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, назначено с отбыванием в колонии – поселении. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии – поселении в исправительную колонию общего режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору Урус?Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 УК РФ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Урус?Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытиюнаказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-Э.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 С-Э.М., ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5, за совершение административного правонарушения был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,363 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 С-Э.М. незаконно хранил при себе и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории СП ДПС <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 С-Э.М., в заднем правом кармане брюк надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,363 грамма, принадлежащее ФИО1 С-Э.М., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 С-Э.М. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гиря Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 С-Э.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому АхтаевуС?Э.М. разъяснены.

Государственный обвинитель Польченко А.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 С-Э.М. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 С-Э.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 С-Э.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 С-Э.М. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 С-Э.М. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за предыдущие преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1 С-Э.М. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С-Э.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 С-Э.М., предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1 С-Э.М.., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 С-Э.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С-Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 С-Э.М. изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,353 грамма, находящееся в полимерном пакетике, упакованном вместе со свертком изоляционной ленты черного цвета, первоначальной биркой и 4 бумажными конвертами от израсходованных образцов; полимерный пакет, с находящимся внутри прозрачным полимерным файлом со срезом внутренней части заднего правого кармана брюк синего цвета, надетых на ФИО1 С-Э.М. и первоначальной биркой – уничтожить; корпию постановления о наложении административного штрафа, протокол личного досмотра ФИО1 С-Э.М., копию акта медицинского освидетельствования ФИО1 С-Э.М., копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 С-Э.М. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья