Приговор № 1-131/2017 1-14/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-131/2017

Дело №1-14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Забусова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Давыдовой Ю.В. Франтова И.В., Сазоновой М.О.,

защитника Коваленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, Дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, разведённого, официально не трудоустроенного, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ;

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, Дата года рождения, уроженца г. Орёл, гражданина РФ, холостого, окончившего 9 классов средней образовательной школы, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества ФИО9 №3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба для гражданина при следующих обстоятельствах.

В период времен с конца декабря 2016 года по Дата в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО3, находились на территории дачных участков, расположенных на территории Становского сельского поселения в д. <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, на которое ФИО3 дал свое согласие.

Реализуя преступное намерение, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени прибыли к дачному участку №, принадлежащему ФИО9 №3, расположенному на территории НСТ «Сталь» Становского сельского поселения в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору перелезли через забор, огораживающий дачный участок ФИО9 №3, прошли к дачному дому ФИО9 №3, за которым на земле обнаружили два задних моста от автомобиля марки УАЗ, после чего ФИО2 совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления совместными усилиями перенесли с территории дачного участка ФИО9 №3 два задних моста от автомобиля УАЗ стоимостью 67000 каждый на сумму 134 000 рублей и сложили за территорию дачного участка. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 вернулись на территорию дачного участка и неустановленным предметом сломали часть стены хозяйственной постройки, через образовавшийся проем вытащили карданный вал стоимостью 4 900 рублей и сложили к ранее похищенным с дачного участка двум задним мостам, после чего поочередно перенесли похищенные автомобильные детали за территорию дачного участка ФИО9 №3 и проследовали к кафе «Обеды как у мамы», где ФИО2 посредством сотовой связи сообщил не подозревавшему об их преступных намерениях Свидетель №8, который в указанный период времени на принадлежащей ему автомашине марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак «№» прибыл к кафе «Обеды как у мамы». После чего ФИО2 и ФИО3 сели к нему в автомобиль и проехали в строну дач, где ФИО3 совместно с ФИО2 погрузили в автомобиль Свидетель №8 похищенное с дачного участка ФИО9 №3 имущество и с места совершения преступления скрылись, тем самым, безвозмездно обратили указанное имущество в свою пользу, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО9 №3 своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 138900 рублей.

Кроме того ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества ФИО9 №1, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Дата, ФИО2 и ФИО3 находились у домовладения ФИО9 №1, расположенного по <адрес>, где ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. На что ФИО3 согласился.

После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, перелезли через ограждение данного участка, и с территории домовладения ФИО9 №1, безвозмездно изъяли листы металла из нержавеющей стали общим весом 30 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 375 рублей, 2 алюминиевые пластины общим весом 3 кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 165 рублей, хранившиеся на территории домовладения.

Собрав указанное имущество они вынесли его с территории домовладения, тем самым, безвозмездно обратив указанное имущество в свою пользу, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО2, совместно с ФИО3 зная о том, что на территории домовладения ФИО9 №1, остались металлические изделия, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Дата, вновь совместно с ФИО3 прибыли к участку №, расположенному по ул. <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелезли через ограждение данного участка, после чего с территории домовладения ФИО9 №1, безвозмездно изъяли листы металла из нержавеющей стали общим весом 20 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 250 рублей, которые сложили в мешок, а также алюминиевый бидон весом 5 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 275 рублей, в который сложили 5 кг металлических фрагментов из нержавеющей стали стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 62 рубля 50 копеек. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, вынесли похищенное с данного участка, тем самым, безвозмездно обратив указанное имущество в свою пользу, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению причинив, тем самым, ФИО9 №1 материальный ущерб на общую сумму 1127 рублей 50 копеек.

Также ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО9 №4 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата по Дата, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №4 Дата года рождения и ФИО4 Дата года рождения, являющимися лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыл к кафе «Заимка охотника» расположенному по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с несовершеннолетними ФИО4 и Свидетель №4, которые не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, после чего ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно с Свидетель №4 и ФИО4, перелезли через кирпичную стену, огораживающую прилегающую к кафе территорию, после чего ФИО2, совместно с Свидетель №4 и ФИО4 из салона припаркованного на территории автомобиля УАЗ без государственных регистрационных знаков вытащили двигатель от указанного автомобиля стоимостью 106000 рублей, затем совместными усилиями оттащили его к ограждению кафе, где с помощью применения физическое силы столкнули ветхую кирпичную кладку забора и чего через образовавшийся проем вытащили похищенный двигатель и спрятали его на прилегающей к кафе территории.

После чего, ФИО2 вновь вернулся к автомашине ФИО9 №4, где из салона также безвозмездно изъял карданный вал стоимостью 4900 рублей.

Далее ФИО2, удерживая похищенный карданный вал при себе с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив, ФИО9 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 110900 рублей.

Также ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлёк несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний и иным способом при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с Дата по Дата, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в д. <адрес>, в кафе «Обеды как у мамы», где достоверно зная о том, что несовершеннолетние Свидетель №4 Дата года рождения и ФИО4 Дата года рождения являются лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, и, имея умысел на вовлечение их в совершение преступления, а именно хищение имущества ФИО9 №4, в словесной форме путем уговоров и обещаний материальной выгоды, а также с целью облегчения совершения преступления и зная о том, что несовершеннолетние Свидетель №4 и ФИО4 не понесут никакого наказания за совершенное преступление предложил Свидетель №4 и ФИО4 совершить кражу автомобильных деталей из автомашины марки УАЗ без регистрационных знаков, а также какого-либо имущества из кафе «Заимка охотника» расположенного по адресу: <адрес>, пообещав им то, что за совершение кражи им ничего не будет, на которое несовершеннолетние ФИО4 и Свидетель №4 не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, дали свое согласие.

После чего ФИО2 совместно с несовершеннолетними ФИО4 и Свидетель №4, которые не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности в один из дней в период времени с Дата по Дата, в вечернее время, прибыли к кафе «Заимка охотника» расположенного по адресу: <адрес>, где, совместно с Свидетель №4 и ФИО4, совершил хищение имущества ФИО9 №4 причинив, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 110900 рублей, при обстоятельствах указанных выше.

Кроме того ФИО2 совместно с ФИО1 совершили тайное хищение имущества ФИО9 №2 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с Дата по Дата, в вечернее время ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных на территории Становского сельского поселения в д. <адрес>, на что последний согласился.

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени прибыли на территорию НСТ «Сталь», где проходя мимо дачного участка №, принадлежащему ФИО9 №2, увидели, что дачный участок частично огорожен металлическими радиаторами отопления, После чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, перелезли через забор дачного участка №, где сняли и перебросили за территорию участка 9 металлических радиаторов отопления весом 57 кг каждый стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 5899 рублей 50 копеек.

Затем ФИО1 и ФИО2 подошли к находящейся на данном участке металлической рельсе, Р-50 длиной 3 метра, весом 150 кг стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 1725 рублей, принадлежащей ФИО9 №2, которую совместными усилиями перебросили через забор к ранее похищенным металлическим радиаторам.

После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали за автомашиной марки УАЗ модель 32151 без государственных регистрационных номеров, принадлежащей ФИО1 и под управлением последнего с целью перевозки похищенного и в указанный период времени вновь прибыли к дачному участку ФИО9 №2, погрузили металлические изделия в кузов автомашины, тем самым безвозмездно изъяли имущество ФИО9 №2 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7624 рубля 50 копеек.

Также ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение имущества ФИО9 №2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов Дата по 4 часа Дата ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных на территории Становского сельского поселения в д. <адрес>, на что последний согласился.

Реализуя свое преступное намерение ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине марки УАЗ модель 32151 без государственных регистрационных номеров, принадлежащей ФИО1 и под управлением последнего в указанный период времени прибыли к дачному участку №, принадлежащему ФИО9 №2, расположенному на территории вышеуказанного НСТ, где ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой кусачек по металлу перекусил проволоку, на которой крепилась металлическая сетка, выполняющая функцию ограждения дачного участка. После чего они, продолжая действовать тайно, проникли на территорию вышеуказанного дачного участка, и подошли к расположенному на территории дачного участка металлическому вагончику, в котором ФИО9 №2 хранил принадлежащее ему имущество.

Около данного вагончика ФИО1 и ФИО2 обнаружили бензогенератор марки АБ-2 стоимостью 12000 рублей, и реализуя свой преступный умысел, безвозмездно изъяли бензогенератор марки АБ-2 стоимостью 12000 рублей, погрузив его в кузов автомобиля УАЗ 32151 без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО2 действуя с единым преступным умыслом и единой преступной целью, вернулись на участок, где ФИО1 найденным на территории дачного участка фрагментом металлической трубы сломал навесной замок, на который закрывался металлический вагончик, после чего ФИО1 незаконно проник во внутрь указанного вагончика, откуда безвозмездно изъял 3 бухты 3-х жильного кабеля длиной 50 метров каждая, стоимостью 56 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 8400 рублей, на которых были две вилки стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 220 рублей и две розетки стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, металлическую трубу с пятью вентилями стоимостью 1065 рублей, дисковую пил «Интерскол» стоимостью 2971 рубль, 2 колеса от мотоблока стоимостью за одно - 2100 рублей, а всего на сумму 4200 рублей, сложив указанное имущество в принесенный с собой мешок, а всего имущество на общую сумму 17156 рублей.

В это время ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью находился на дачном участке ФИО9 №2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1

Затем ФИО1 совместно с ФИО2 совместными усилиями погрузили принадлежащее ФИО9 №2 имущество в кузов автомашины и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29156 рублей.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества ФИО9 №3, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 февраля по Дата, в ночное время ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных на территории Становского сельского поселения в <адрес>, на что последний согласился.

Реализуя преступное намерение ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени прибыли к дачному участку №, принадлежащему ФИО9 №3, расположенному на территории НСТ «Сталь», где ФИО1 совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору через незапертую на запорные устройства калитку прошли на территорию дачного участка и подошли к дачному дому ФИО9 №3, где ФИО2 в соответствии с распределением ролей, остался у дачного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо сотрудников полиции путем подачи условного сигнала предупредить об опасности ФИО1, который в соответствии с отведенной ему ролью подставил найденный на территории дачного участка деревянный поддон к левой стене дачного дома и расположенным на ней оконным проемом, после чего встав на поддон, ФИО1 неустановленным предметом разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дачного дома.

Находясь внутри дачного дома ФИО1 при помощи принесенной с собой пилы перепилил навесной замок, запирающий дверь, ведущую в гараж, прилегающий к дому и незаконно проник в гараж, в котором ФИО9 №3 хранила принадлежащее ей имущество, из которого ФИО1 безвозмездно изъял 3-х метровую алюминиевую лестницу стоимостью 1325 рублей 30 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 2091 рубль 90 копеек, 2 печки буржуйки стоимостью 9381 рубль 50 копеек каждая, на общую сумму 18 763 рубля, металлическую коптильню стоимостью 2422 рубля 50 копеек, которые поочередно выносил из дачного дома через выбитую входную дверь и передавал ожидающему его около дачного дома ФИО2

ФИО2 поочередно принимал от последнего похищенное из дачного дома ФИО9 №3 имущество и в целях его дальнейшего хищения складывал его около забора, огораживающего дачный участок.

После того, как все ценные вещи были похищены из гаража ФИО9 №3 ФИО1, продолжая реализовывать свое преступное намерение, вернулся в дачный дом, где из жилой комнаты безвозмездно изъял системный блок стоимостью 1200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО9 №3 на общую сумму 25802 рубля 70 копеек.

Похищенное из дома ФИО9 №3 имущество, ФИО1 совместно с ФИО2 сложили около забора данного участка и проследовали за автомашиной ФИО1 для перевозки похищенного.

После чего ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки УАЗ 32151 без государственных регистрационных номеров совместно с ФИО2 в указанный период времени вновь прибыли к дачному участку ФИО9 №3, где совместными усилиями с ФИО2 погрузили похищенное имущество в автомобиль УАЗ 32151 без государственных регистрационных номеров и с места совершения преступления скрылись, тем самым, безвозмездно изъяли и обратили указанное имущество в свою пользу, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25802 рубля 70 копеек.

Также ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение имущества ФИО9 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов Дата по 01 час Дата ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества с территории домовладения ФИО9 №1, расположенного в д. <адрес>, на что ФИО1 согласился.

Реализуя преступное намерение ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени на автомобиле УАЗ 32151 без государственных регистрационных номеров прибыли к домовладению ФИО9 №1, расположенного в д. <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к указанному участку, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто из не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, перелезли через ограждение данного участка, после чего безвозмездно изъяли хранившиеся на территории домовладения листы металла из нержавеющей стали общим весом 40 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 500 рублей, головку блока цилиндров от автомобиля «VolkswagenLT» 1984 года выпуска стоимостью 95 700 рублей, которые ФИО1 совместно с ФИО2 перетащили к забору, огораживающему домовладение.

После чего, обнаружив на территории домовладения ФИО9 №1 хозяйственную постройку, в которой ФИО9 №1 хранил принадлежащее ему имущество, ФИО1 и ФИО2 через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли во внутрь хозяйственной постройки, из которой ФИО1 безвозмездно изъял динамометрический ключ «Forсe» в футляре стоимостью 2175 рублей и ключ от замка второй хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, после чего ФИО2 остался на территории домовладения ФИО9 №1 и в соответствии с отведенной ему ролью стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц путем подачи условного сигнала предупредить об опасности ФИО1, который в соответствии с отведенной ему ролью с обнаруженным ключом проследовал ко второй хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, при помощи которого открыл металлическую дверь и незаконно проник во внутрь данной постройки, откуда безвозмездно изъял 2 автомобильных аккумулятора марки «Topla» 75 а/ч стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей.

После чего похищенное с территории домовладения ФИО9 №1 имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в автомашину марки УАЗ № без государственных регистрационных номеров и с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108375 рублей.

Также ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО9 №4 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с конца января 2017 года по начало февраля 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находился около кафе «Заимка охотника», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно какого-либо ценного имущества с территории, прилегающей к вышеуказанному кафе и расположенных на ней хозяйственной постройки и помещения указанного кафе.

После чего ФИО1 перелез через забор на прилегающую к кафе территорию, где увидел припаркованный за зданием кафе автомобиль марки УАЗ без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ФИО9 №4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления подошел к автомашине марки УАЗ без государственных регистрационных номеров, принадлежащему ФИО9 №4 и путем свободного доступа открыл одну из дверей салона автомобиля, из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений безвозмездно изъял хранившееся в автомашине ФИО9 №4 имущество: рукоятку пусковую стоимостью 470 рублей, бензонасос стоимостью 1150 рублей, крышку отсека двигателя стоимостью 1900 рублей, после чего вышеуказанное имущество ФИО1 передал ожидающим его за территорией кафе и не осведомленным о его преступных намерениях несовершеннолетним Свидетель №4 и Свидетель №5.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории кафе «Заимка охотника» по вышеуказанному адресу и неустановленным предметом взломал навесной замок, находящийся на входной двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, в которой находилось имущество ФИО9 №4 и тайно умышленно из корыстных побуждений безвозмездно изъял 8 пивных бокалов стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие ФИО9 №4

Затем в целях распоряжения похищенным имуществом ФИО1 попросил Свидетель №4 и Свидетель №5, не осведомленных о его преступных намерениях, подойти к забору, огораживающему прилегающую к кафе территорию и перенести похищенное имущество.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО9 №4 указанное имущество на общую сумму 5120 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО9 №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата ФИО1 зная о том, что в доме его отца ФИО5, проживающего в <адрес>, умершего Дата остался незаконно хранящийся одноосновной (нитроцелюлозный) пластинчатый порох массой не менее 30,8 грамма, являющийся взрывчатым веществом, запрещенный к обращению на территории Российской Федерации без соответствующих лицензий и имея умысел на его незаконные приобретение и дальнейшее хранение, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, забрал его себе и тем самым, незаконно приобрел бездымный одноосновной (нитроцелюлозный) пластинчатый порох массой не менее 30,8 грамм, пригодный к использованию и относящийся к категории взрывчатых веществ, который незаконно хранил по месту своего жительства, в стенном шкафу комнаты зала по адресу: <адрес>, до 21 часа 50 минут Дата вплоть до его принудительного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска, в рамках которого взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, подтвердил ранее данные на предварительном следствии свои показания, не отрицая факта кражи имущества ФИО9 №3, пояснил, что карданный вал и два моста от УАЗ, он вместе с ФИО6 похитил не с территории земельного участка, а со свалки расположенной рядом, при этом указанные детали находились в непригодном для использования состоянии. Вину в совершении кражи имущества ФИО7 признал в полном объёме, дав признательные показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, кроме эпизода вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, пояснив, что инициаторами кражи имущества ФИО8 были сами Свидетель №4 и ФИО4, о возрасте которых о не был осведомлён, также по эпизоду хищения имущества ФИО9 №3 совместно с ФИО3 не отрицая факта хищения, пояснил, что карданный вал и два моста ими был похищен со свалки, расположенной рядом с участком ФИО9 №3 В остальном подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта совершения краж, пояснил, что по эпизоду хищения имущества ФИО9 №2 в ночь с 13 на 14 февраля а не признаёт факт хищения пилы «Интерскоп», данную пилу он не похищал, а изъятая в ходе обыска пила ранее принадлежала его отцу. Пояснил, что дату хищения бензогенератора он не помнит, но с уверенностью может сказать, что это было не 14 февраля. Также не согласен с обвинением по факту хранения взрывчатого вещества, поскольку изъятый порох принадлежал не ему, а его отцу. Отрицал свою причастность к хищению имущества ФИО9 №4

Вина подсудимых в совершении указанных выше преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так по эпизоду хищения имущества ФИО9 №3 вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО9 №3 данными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Сталь» с домом, в котором она проживала в летнее время. В январе 2017 года она приехала на указанную дачу и обнаружила, что пропало два моста от автомобиля «УАЗ». Они лежали на земле за дачным домом. Данные мосты были сняты с автомобиля её мужем, когда точно она не помнит, при этом пояснила, что муж умер 10 лет назад, и всё это время похищенные мосты лежали на улице, были ли они в рабочем состоянии она не знает. Также была сломана стена вагончика, который она использовала в качестве сарая, и похищен кардан.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании согласно которым в собственности его матери ФИО9 №3 имеется дачный участок № в СНТ «Сталь» с домом, в котором она проживала в летнее время. На территории этого дачного участка за домом лежали автомобильные мосты, ранее принадлежавшие его отцу, умершему 15 лет назад. Были ли данные мосты в рабочем состоянии он не знает. Похищенные детали хранились на территории за домом и в гараже.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце 2016 - начале 2017 года, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил отвезти его металл с района кафе «Обеды как у мамы» он согласился. После того как освободился, подъехал к кафе «Обеды как у мамы», где его встретили ФИО2 и ФИО3, и сели к нему в машину ГАЗ 3110. Вместе они поехали к дачам, где он развернулся, ФИО6 и ФИО3 погрузили к нему в багажник кардан и два моста от автомобиля УАЗ, при этом ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, так как ранее у него был автомобиль УАЗ, который он продал, а это запчасти от него. После чего они поехали на пункт приема металла по адресу: <адрес> ООО «Вторчермет», где сдали данные предметы, на какую сумму ему неизвестно, после чего ему отдали его 600 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым она поддерживает ранее данные на предварительном следствии показания, о том, что в ООО «Орелвторчермет» она работает с Дата, в ее обязанности входит прием и расчет лома. Она знает их постоянного клиента Свидетель №8 Два или три раза он приезжал к ним на базу с одним парнем, узнать которого она сможет. Следователем ей были представлены фотографии, на которых она узнала одного парня с которым приезжал Свидетель №8 От следователя ей стало известно, что это ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании из которых следует, что он подтверждает ранее данные на предварительном следствии показания, согласно которым в ООО «Вторчерметорел» он работает с Дата. В его обязанности входят отгрузки, прием и осмотр металла, на предмет взрывобезопасности и радиационного контроля. По роду деятельности он общается с людьми, которые привозят металл, он спрашивает откуда металл, паспорта проверяет кассир. Следователем ему были представлены фотографии людей, в лицах которых он узнал Свидетель №8, который часто приезжает к ним на базу, а также он узнал на одной из фотографий, человека, который приезжал вместе с ним. Им оказался ФИО2 Он приезжал с Свидетель №8 в качестве помощника, пару-тройку раз примерно в январе или феврале 2017 года. Также он видел на территории базы ФИО2 в феврале 2017 года, но он уже был с другими ребятами. Сдавались ли в качестве лома мосты от УАЗ он не помнит, при нём ФИО6 мосты не сдавал. Кроме того пояснил, что за период его работы никто не сдавал в качестве лома детали от автомобилей, которые были бы пригодны для дальнейшего использования.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2017 года он и ФИО3 договорились залезть на одну из дач СНТ «Сталь», чтобы забрать чермет для последующей сдачи в пункт приема. Так они проникли на участок № в НСТ «Сталь» и с территории участка похитили два моста и кардан от автомобиля «УАЗ». Похищенное имущество они с А. сдали на чермет, куда точно и кому именно не помнит (т.1, л.д.237-239; т.8, л.д.60-66).

Показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии из которых следует, что примерно с 5 по Дата он вместе с ФИО2 проник на территорию домовладения ФИО11, по адресу: <адрес>» участок №. Ранее он ошибочно указывал дату конец декабря 2016 года, но в данный момент он точно помнит, что это было в начале января 2017 года. С данной дачи они похитили 2 моста от автомобиля УАЗ и кардан от этого же автомобиля. Данное имущество они вывезли на автомобиле Свидетель №8 и сдали на ООО «Орелвторчермет» (т.2, л.д.8-10; т.8, л.д.30-33).

Протоколом принятия устного заявления ФИО9 №3, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с декабря 2016 года до середины февраля 2017 года проникли на территорию ее дачного участка <адрес>, откуда похитили 2 моста и кардан от автомобиля УАЗ, из сарая похитили трехметровую алюминиевую лестницу, 30 литровую алюминиевую кастрюлю, металлическую коптильню, 2 печки буржуйки, системный блок от компьютера. Причиненный материальный ущерб составляет 17000 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10500 рублей. (том № л.д. 178)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он с ФИО3 в конце декабря 2016 года точное число пояснить не может, в вечернее время с территории дачного участка №, расположенного в СНТ «Сталь» д. <адрес> похитили два моста и кардан от автомобиля УАЗ, которые сдали на пункт приема металла, деньги поделили и потратили на собственные нужды. (том № л.д. 230)

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, он совместно с ФИО2 примерно в конце декабря 2016 года проник на территорию дачного участка № в НСТ «Сталь», д. <адрес>, откуда похитили два моста и кардан от автомобиля УАЗ, которые в последствии сдали на пункт приема металла. Вырученные деньги они поделили между собой, после чего потратили на собственные нужды. Похищенные предметы находились на дачном участке за домом (том 2 л.д. 1)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и фотоиллюстрации к нему, согласно которым, подозреваемый ФИО3 свободно ориентируясь на местности, указал на дачный участок № в НСТ «Сталь», <адрес>, после чего пояснил всем участникам следственного действия, что примерно в конце декабря 2016 года, точной даты он не помнит, он совместно с ФИО2 проникли на данный участок, после чего похитили с территории два моста и кардан от автомобиля УАЗ (том 2 л.д. 11-18)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, фотоиллюстрации к нему, согласно которым, подозреваемый ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал на дачный участок №, после чего пояснил, что примерно в конце декабря 2016 года точной даты он не помнит, он вместе с ФИО3 проник на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда похитили имущество принадлежащее ФИО9 №3, а именно два моста от автомобиля УАЗ, а также кардан от автомобиля УАЗ (т.1, л.д.240-249).

Справкой УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, согласно которой размер пенсии ФИО9 №3 составляет 10549 рублей 6 копеек (т.1, л.д.209).

Справкой о стоимости, согласно которой, среднерыночная стоимость имущества на январь 2017 года составляет: заднего моста от автомобиля УАЗ составляет 67000 рублей; карданного вала составляет 4900 рублей (т.1, л.д.194).

Свидетельством о государственной регистрации права от Дата, согласно которому ФИО9 №3 Дата года рождения является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок № (т.1, л.д.208).

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №1 вина ФИО2, и ФИО3 подтверждается.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9 №1, согласно которым, по вышеуказанному адресу проживает с его семьей. По адресу: <адрес> него имеется дом, который он использует как дачу. Дата примерно в 06 часов 30 минут он приехал в дом. На участке был металлолом, мешок, набитый металлом и алюминиевую 40 литровую флягу, также заполненную металлом, который ранее находился на территории его участка. Визуально он определил, что металла было примерно 30 кг на сумму примерно 600 рублей. Данный ущерб для него является не значительным, поэтому он отказался от написания заявления, обращался в полицию для информации, чтобы в дальнейшем такие случаи были пресечены

Показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2017 года ФИО2 предложил ФИО3 похитить цветной металл со двора его дяди ФИО9 №1 по адресу <адрес>. Примерно Дата около 23 часов 00 минут, они пошли к указанному выше дому. Перелезли через забор, зашли в проход между сараями, где нашли много металлических изделий, в том числе из нержавейки, это были металлические пластины длиной от 60 см до 1 метра, и шириной примерно по 10-15 см., которые сложили в мешок.

В мешок они положили около 30 кг металла. Также взяли две. Этот мешок и пластины они спрятали за кафе «Оптушанка», а на следующий день сдали на пункте приема металла, который находится в районе остановки УВМ г. Орла, за магазином мебель плюс, за 2000 рублей. Они видели, что на территории участка за домом имеется много металла, который сложен по всему двору и все сразу не унести, в связи с чем решили туда вернуться. Примерно Дата ФИО2 и ФИО3 вернулись к дому ФИО7, чтобы похитить еще металл.

Примерно в 23 ч 00 мин они опять также перелезли через забор со стороны огорода. С собой они взяли тот же мешок и сложили в него опять пластины из нержавейки. ФИО2 нашел возле машины 40 литровый алюминиевый бидон, в который они также сложили мелкую нержавейку и алюминий и отнесли до кустов, где спрятали похищенное и пошли домой. Общий вес около 40 кг.

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, ФИО3 примерно Дата около 23 часов 00 минут совместно с ФИО2 в д. Ивановское, <адрес>, перелезли через забор на дачный участок, откуда украли металл нержавейку 30 кг. Примерно Дата около 23 часа 00 минут, также с ФИО2 залезли на этот же участок, откуда украли нержавейку и 40 литровый алюминиевый бидон (т.4, л.д.127).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 в начале марта 2017 года в ночное время совместно с ФИО3 с дачного участка в д. <адрес>, в районе магазина «Оптушанка», совершил кражу двух мешков с нержавейкой и алюминием, бидона с нержавейкой в виде квадратов. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.4, л.д.149-150).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, фотоиллюстрации к нему, согласно которым, подозреваемый ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал на <адрес>, после чего пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.4, л.д.163-171).

Рапортом дежурного ОМВД России по Орловскому району ФИО12 от Дата КУСП 1296, согласно которому ФИО9 №1 сообщил о том, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо из хозяйственной постройки по адресу: <адрес> вынесли лом металла (т.4, л.д.44).

Справкой о стоимости, согласно которой, цена на лом черных и цветных металлов на январь, февраль и март 2017 года составляет соответственно: алюминий 45рублей; 50 рублей; 55 рублей; черный металл 12А 11 рублей 50 копеек; 12 рублей 90 копеек; 12 рублей 30 копеек; жестянка 5А 13 рублей 50 копеек; 13 рублей и 12рублей 50 копеек (т.4, л.д.56).

Вина ФИО2 в совершении вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО9 №4 данными в судебном заседании согласно которым кафе в д<адрес> было сдано в аренду арендатору, в декабре месяце съехали и кафе было закрыто, не работало. Примерно в марте он приехал туда. Были разбиты окна, побиты фонари, а сарай на территории кафе взломан. Через некоторое время было повторное проникновение. Часть забора, метра три-четыре, было завалено, потом выяснилось, что через этот проём выносились все эти вещи. Трансформатор был большой, двигатель от машины. Таким образом, были похищены: двигатель, кардан от машины, кружки, кастрюли из сарая, трансформатор сварочный, микроволновки и какие-то про мелочи. Всего похищено на общую сумму 200000 рублей.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №4, согласно которым он, Свидетель №4 Дата года рождения является учащимся 8 класса Оптушанской средней общеобразовательной школы. Примерно Дата, в вечернее время примерно 20.00 он вместе с ФИО2 и ФИО4 гуляли в д. <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ФИО2 предложил им прогуляться в сторону кафе «Заимка охотника» они согласились. Когда они пришли к кафе, то ФИО6 сказал им о том, чтобы они залезли на территорию кафе, они у него спросили зачем, на что последний сказал, посмотрим что там можно забрать чтобы в последствии сдать, а деньги забрать себе на что они стали его отговаривать, но ФИО6 их не послушал, а сказал делать так как говорит он. Они испугались, так как ФИО6 старше их и сделали, так как он сказал, после чего они перелезли через забор и попали на территорию кафе, где они на территории кафе увидели стоящий а/м УАЗ, который находился на дворовой территории, внутри которого находились разные запчасти, среди которых был двигатель. После этого ФИО6 им сказал: «Давайте заберем двигатель из автомобиля», на что они снова стали его отговаривать и говорили ему, что не надо этого делать. ФИО6 им снова сказал, чтобы они делали так как он говорит. Они снова испугались и сделали так как он сказал, а именно: открыли боковую дверь в а/м УАЗ вытащили из него двигатель и понесли в сторону забора, когда мы его донесли, то хотели его перебросить через забор, но у нас не получилось так как двигатель тяжелый, тогда ФИО6 сказал, что надо ломать забор тем более, что он слабо держится, что они и сделали. Забор сломался, они после этого вынесли двигатель с территории кафе и поставили его возле туалета.

После этого ФИО6 сказал им, что они могут идти, а двигатель пусть стоит и завтра он его вывезет.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО4, согласно которым, он, ФИО4, Дата года рождения, является учащимся 7 класса школы № <адрес>. Дата точнее он не помнит, в вечернее время примерно в 20.00 вместе с ФИО2 и Свидетель №4 гуляли в д. <адрес>.

Примерно в 21 час 00 минут ФИО2 предложил им прогуляться в сторону кафе «Заимка охотника» они согласились. Когда они пришли к кафе, то ФИО6 сказал им о том, чтобы они залезли на территорию кафе, они у него спросили зачем, на что последний сказал, посмотрим что там можно забрать чтобы в последствии сдать, а деньги забрать себе на что они стали его отговаривать, но ФИО6 их не послушал, а сказал делать так как говорит он. Они испугались, так как ФИО6 старше их и сделали, так как он сказал, после чего они перелезли через забор и попали на территорию кафе, где они на территории кафе увидели стоящий а/м УАЗ, который находился на дворовой территории, внутри которого находились разные запчасти, среди которых был двигатель. После этого ФИО6 им сказал: «Давайте заберем двигатель из автомобиля», на что они снова стали его отговаривать и говорили ему, что не надо этого делать. ФИО6 им снова сказал, чтобы они делали так как он говорит. Они снова испугались и сделали так как он сказал, а именно: открыли боковую дверь в а/м УАЗ вытащили из него двигатель и понесли в сторону забора, когда мы его донесли, то хотели его перебросить через забор, но у нас не получилось так как двигатель тяжелый, тогда ФИО6 сказал, что надо ломать забор тем более, что он слабо держится, что они и сделали. Забор сломался, они после этого вынесли двигатель с территории кафе и поставили его возле туалета.

Рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от следователя ФИО13, от Дата согласно которому, в ходе допроса ФИО4 и Свидетель №4 было установлено, что ФИО2 предложил им сходить в кафе «Заимка охотника» с целью похитить оттуда какое-либо имущество. Таким образом, в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 150 УК РФ (т.5, л.д.53).

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 и фототаблицей к нему, согласно которым по прибытию на место по адресу: <адрес>, свидетель ФИО4 свободно ориентируясь на местности указал на кафе «Заимка охотника» и дал пояснения об обстоятельствах кражи вместе с ФИО6 и Свидетель №4 аналогичные изложенным выше (т.5, л.д.100-107).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, согласно которому, подозреваемый ФИО2, свободно ориентируясь на местности указал на кафе «Заимка охотника» расположенная по адресу: <адрес>, после чего изложил события совершенного им преступления (т.5, л.д.112-119).

Протоколом очной свидетеля Свидетель №4 и подозреваемого ФИО2, согласно которым, свидетель Свидетель №4 пояснил, что знает ФИО2 примерно 1 год, с того момента, как переехал в <адрес>. После чего пояснил, что в тот вечер ФИО2, предложил ему и ФИО4 прогуляться до кафе «Заимка охотника». Подойдя к кафе ФИО2 предложил им залезть на территорию кафе чтобы забрать оттуда какое-либо имущество и в последствии продать. Они стали его отговаривать, но ФИО6 сказал делать, как он говорит. ФИО6 был старше их, и они испугались, после чего перелезли на территорию. Хочет добавить, что никаких угроз ФИО2 в их адрес не высказывал, а также ничего не обещал, за то, что они с ним залезут на территорию кафе. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что Свидетель №4 знает примерно 1 год, с того момента, как он переехал в д. Ивановское, после чего он пояснил, что не подтверждает слова Свидетель №4, так как в тот вечер он сидел в кафе «Обеды как мамы». Примерно в 22 часа 30 минут в кафе зашли ФИО14 и ФИО4. Они предложили ему прогуляться и так как он уже допил свое пиво, то согласился. Гулять они пошли до кафе «Заимка охотника», где ФИО14 и ФИО4 предложили ему проникнуть на территорию кафе «Заимка охотника» и похитить оттуда какое-либо имущество. После этого они первыми перелезли через забор, а потом позвали его, сказали о том, что нашли двигатель от автомобиля (т.5, л.д.120-125).

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО4, и подозреваемого ФИО2, согласно которым, свидетель ФИО4 пояснил, что знает ФИО2 примерно 4 года, познакомился с ним в д. Ивановское. После чего пояснил, что в тот вечер ФИО2, предложил ему и Свидетель №4 прогуляться до кафе «Заимка охотника». Подойдя к кафе ФИО2 предложил им залезть на территорию кафе чтобы забрать оттуда какое-либо имущество и в последствии продать. Они стали его отговаривать, но ФИО6 сказал делать, как он говорит. ФИО6 был старше их и они испугались, после чего перелезли на территорию. Хочет добавить, что никаких угроз ФИО2 в их адрес не высказывал, а также ничего не обещал, за то, что они с ним залезут на территорию кафе. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ФИО4 знает примерно 4 года, после чего он пояснил, что не подтверждает слова Свидетель №4, так как в тот вечер он сидел в кафе «Обеды как мамы». Примерно в 22 часа 30 минут в кафе зашли ФИО14 и ФИО4. Они предложили ему прогуляться, и так как он уже допил свое пиво, то согласился. Гулять они пошли до кафе «Заимка охотника», где ФИО14 и ФИО4 предложили ему проникнуть на территорию кафе «Заимка охотника» и похитить оттуда какое-либо имущество. После этого они первыми перелезли через забор, а потом позвали его, сказали, что нашли двигатель от автомобиля (т.5, л.д.126-130).

Вина ФИО2 в хищении имущества ФИО9 №4, подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО9 №4 данными в судебном заседании согласно которым кафе в <адрес> было сдано в аренду арендатору, в декабре месяце съехали и кафе было закрыто, не работало. Примерно в марте он приехал туда. Были разбиты окна, побиты фонари, а сарай на территории кафе взломан. Через некоторое время было повторное проникновение. Часть забора, метра три-четыре, было завалено, потом выяснилось, что через этот проём выносились все эти вещи. Трансформатор был большой, двигатель от машины. Таким образом, были похищены: двигатель, кардан от машины, кружки, кастрюли из сарая, трансформатор сварочный, микроволновки и какие-то про мелочи. Всего похищено на общую сумму 200000 рублей.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в начале декабря 2016 года примерно 5-7 числа, в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №4 и ФИО4 проник на территорию кафе «Заимка охотника» расположенного в д. Ивановское. Где обнаружили в автомобиле буханка блок двигателя, который находился в салоне автомобиля. После этого он, ФИО14 и ФИО4 вытащили блок двигателя из салона автомобиля и потащили его к забору. Сначала они хотели перебросить его через кирпичный забор, но им не удалось, так как блок был очень тяжелый, тогда они втроем толкнули данную кирпичную секцию забора, которая уже разваливалась, после чего она упала на землю. После это они вынесли через забор блок двигателя с территории кафе и поставили его в туалет, который находился рядом с забором. После этого он вернулся к автомобилю и уже без ребят забрал из салона кардан от автомобиля. После этого они ушли с территории кафе. На утро он с Свидетель №8 вместе с ФИО14 и ФИО4 приехали к данному кафе на автомобиле Волга, где он, ФИО4 и Свидетель №4 погрузили данный двигатель в багажник автомобиля, после чего он и Свидетель №8 отвезли его на «Орелвтрочермет» в районе завода СПЗ, где сдали его за 2500 рублей. После чего Свидетель №8 он отдал 600 рублей за бензин, а ФИО14 и ФИО4 отдал 800 рублей. Оставшиеся 1100 рублей они потратили в кафе «Как у мамы». О том, что двигатель был краденный Свидетель №8 не знал, а он ему сказал, что ему его отдали. Карданный вал после того как они приехали с чермета, он отдал ФИО1, так как у него имеется автомобиль УАЗ и он ему решил подарить

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №4, согласно которым он, Свидетель №4 Дата года рождения является учащимся 8 класса Оптушанской средней общеобразовательной школы. Примерно Дата, в вечернее время примерно 20.00 он вместе с ФИО2 и ФИО4 гуляли в д. <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ФИО2 предложил им прогуляться в сторону кафе «Заимка охотника» они согласились. Когда они пришли к кафе, то ФИО6 сказал им о том, чтобы они залезли на территорию кафе, они у него спросили зачем, на что последний сказал, посмотрим что там можно забрать чтобы в последствии сдать, а деньги забрать себе на что они стали его отговаривать, но ФИО6 их не послушал, а сказал делать так как говорит он. Они испугались, так как ФИО6 старше их и сделали, так как он сказал, после чего они перелезли через забор и попали на территорию кафе, где они на территории кафе увидели стоящий а/м УАЗ, который находился на дворовой территории, внутри которого находились разные запчасти, среди которых был двигатель. После этого ФИО6 им сказал: «Давайте заберем двигатель из автомобиля», на что они снова стали его отговаривать и говорили ему, что не надо этого делать. ФИО6 им снова сказал, чтобы они делали так как он говорит. Они снова испугались и сделали так как он сказал, а именно: открыли боковую дверь в а/м УАЗ вытащили из него двигатель и понесли в сторону забора, когда мы его донесли, то хотели его перебросить через забор, но у нас не получилось так как двигатель тяжелый, тогда ФИО6 сказал, что надо ломать забор тем более, что он слабо держится, что они и сделали. Забор сломался, они после этого вынесли двигатель с территории кафе и поставили его возле туалета. После этого ФИО6 сказал им, что они могут идти, а двигатель пусть стоит и завтра он его вывезет.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО4, согласно которым, он, ФИО4, Дата года рождения, является учащимся 7 класса школы № <адрес>. 5-Дата точнее он не помнит, в вечернее время примерно в 20.00 вместе с ФИО2 и Свидетель №4 гуляли в д. <адрес>.

Примерно в 21 час 00 минут ФИО2 предложил им прогуляться в сторону кафе «Заимка охотника» они согласились. Когда они пришли к кафе, то ФИО6 сказал им о том, чтобы они залезли на территорию кафе, они у него спросили зачем, на что последний сказал, посмотрим что там можно забрать чтобы в последствии сдать, а деньги забрать себе на что они стали его отговаривать, но ФИО6 их не послушал, а сказал делать так как говорит он. Они испугались, так как ФИО6 старше их и сделали, так как он сказал, после чего они перелезли через забор и попали на территорию кафе, где они на территории кафе увидели стоящий а/м УАЗ, который находился на дворовой территории, внутри которого находились разные запчасти, среди которых был двигатель. После этого ФИО6 им сказал: «Давайте заберем двигатель из автомобиля», на что они снова стали его отговаривать и говорили ему, что не надо этого делать. ФИО6 им снова сказал, чтобы они делали так как он говорит. Они снова испугались и сделали так как он сказал, а именно: открыли боковую дверь в а/м УАЗ вытащили из него двигатель и понесли в сторону забора, когда мы его донесли, то хотели его перебросить через забор, но у нас не получилось так как двигатель тяжелый, тогда ФИО6 сказал, что надо ломать забор тем более, что он слабо держится, что они и сделали. Забор сломался, они после этого вынесли двигатель с территории кафе и поставили его возле туалета.

Заявлением ФИО9 №4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с декабря 2016 года по начало апреля 2017 года совершили хищение из магазина и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей (т.1, л.д.84).

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 и фототаблицей к нему, согласно которым по прибытию на место по адресу: <адрес>, свидетель ФИО4 свободно ориентируясь на местности указал на кафе «Заимка охотника» и дал пояснения об обстоятельствах кражи вместе с ФИО6 и Свидетель №4 аналогичные изложенным выше (т.1, л.д.133-140).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому, подозреваемый ФИО2, свободно ориентируясь на местности, указал на кафе «Заимка охотника», расположенное по адресу: <адрес>, после чего изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.149-156).

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №4 и подозреваемого ФИО2, согласно которым, свидетель Свидетель №4 пояснил, что знает ФИО2 примерно 1 год, с того момента, как переехал в д. Ивановское. После чего пояснил, что в тот вечер ФИО2, предложил ему и ФИО4 прогуляться до кафе «Заимка охотника». Подойдя к кафе ФИО2 предложил им залезть на территорию кафе чтобы забрать оттуда какое-либо имущество и в последствии продать. Они стали его отговаривать, но ФИО6 сказал делать, как он говорит. ФИО6 был старше их, и они испугались, после чего перелезли на территорию. Хочет добавить, что никаких угроз ФИО2 в их адрес не высказывал, а также ничего не обещал, за то, что они с ним залезут на территорию кафе. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что Свидетель №4 знает примерно 1 год, с того момента, как он переехал в д. Ивановское, после чего он пояснил, что не подтверждает слова Свидетель №4, так как в тот вечер он сидел в кафе «Обеды как мамы». Примерно в 22 часа 30 минут в кафе зашли ФИО14 и ФИО4. Они предложили ему прогуляться и так как он уже допил свое пиво, то согласился. Гулять они пошли до кафе «Заимка охотника», где ФИО14 и ФИО4 предложили ему проникнуть на территорию кафе «Заимка охотника» и похитить оттуда какое-либо имущество. После этого они первыми перелезли через забор, а потом позвали его, сказали о том, что нашли двигатель от автомобиля (т.1, л.д.157-152).

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО4, и подозреваемого ФИО2, согласно которым, свидетель ФИО4 пояснил, что знает ФИО2 примерно 4 года, познакомился с ним в д. Ивановское. После чего пояснил, что в тот вечер ФИО2, предложил ему и Свидетель №4 прогуляться до кафе «Заимка охотника». Подойдя к кафе ФИО2 предложил им залезть на территорию кафе чтобы забрать оттуда какое-либо имущество и в последствии продать. Они стали его отговаривать, но ФИО6 сказал делать, как он говорит. ФИО6 был старше их и они испугались, после чего перелезли на территорию. Хочет добавить, что никаких угроз ФИО2 в их адрес не высказывал, а также ничего не обещал, за то, что они с ним залезут на территорию кафе. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ФИО4 знает примерно 4 года, после чего он пояснил, что не подтверждает слова Свидетель №4, так как в тот вечер он сидел в кафе «Обеды как мамы». Примерно в 22 часа 30 минут в кафе зашли ФИО14 и ФИО4. Они предложили ему прогуляться, и так как он уже допил свое пиво, то согласился. Гулять они пошли до кафе «Заимка охотника», где ФИО14 и ФИО4 предложили ему проникнуть на территорию кафе «Заимка охотника» и похитить оттуда какое-либо имущество. После этого они первыми перелезли через забор, а потом позвали его, сказали, что нашли двигатель от автомобиля (т.1, л.д.163-168).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрация к нему от Дата, с участием потерпевшего ФИО9 №4 согласно которому объектом осмотра является земельный участок, надворные постройки и кафе «Заимка охотника» расположенные по адресу: <адрес>. На момент осмотра кафе не работает, в нем ведется косметический ремонт новыми арендаторами. На момент осмотра установлено, что выломана дверь на чердак в фронтоне здания кафе. Также на территории кафе имеется хозяйственная постройка из которой по словам участвующего в осмотре ФИО9 №4 также пропало его имущество. Также на территории кафе имеется разукомплектованный автомобиль УАЗ, из которого, по словам участвующего в осмотре ФИО9 №4 также пропали комплектующие автомобиля. Ограждение кафе в задней части повреждено кирпичный пролет лежит на земле (и.1, л.д.85-96).

Ответом из Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, согласно которому ФИО9 №4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды 2 группы». Размер пенсии по состоянию на Дата составляет 14668 рублей 90 копеек, ЕДВ - 2527 рублей 06 копеек (т.2, л.д.87).

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО9 №2 в период времени с 10 по Дата подтверждается.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9 №2, согласно которому у него в собственности и пользовании имеется дачный дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>», участок №. На указанном участке расположены постройки в виде бани и строительного вагончика. Дата он впервые с января 2017 года приехал на дачу и обнаружил, что помещения бани и строительного вагончика вскрыты. Ранее они запирались навесными замками, которые теперь отсутствовали. Осмотрев имущество, он обнаружил, что пропали следующие предметы: пластиковая бочка, объемом 200 л; 3 мотка по 50 метров 4-жильного кабеля; дисковая электрическая пила «Интерскол»; цепная бензопила «Хускварна»; бензогенератор; металлические радиаторы отопления, весом 57 кг; арматура, общим весом 30 кг; самодельная стальная лестница, весом 60 кг; металлическая стальная бочка, весом 160 кг. Со стоимостью похищенного, определенной следствием в размере 33548 рублей 90 копеек, согласен. Документы на похищенное имущество не сохранились. В случае, если обнаружу, представит следователю незамедлительно. Похищенное имущество точно узнает, если ему его предъявят.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым в середине января 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, он вместе с ФИО1 пришли к дачному участку в СНТ «Сталь» участок №, с целью что-нибудь украсть из металла чтобы впоследствии сдать, а деньги потратить на собственные нужды, подойдя к данной даче, они перелезли через забор из металлической проволоки и справа от дома в заборе они увидели, что секции в заборе были сделаны и металлических радиаторов. После этого он и ФИО1 начали снимать их с кусков арматуры, после чего перебрасывали их через забор на дорогу. Всего они сняли 7 радиаторов, после чего, он пошел дальше по участку и увидел, что из земли торчит металлическая рельса R-50. Он позвал ФИО1 и они вместе начали доставать ее из снега. Когда достали, то было видно, что ее длинна составляет примерно 3 метра. Также он знает, что 1 метр рельсы весит 50 кг. После этого они подняли рельсу и также перебросили ее через забор. После этого он и ФИО1 пошли за автомобилем ФИО1, для того чтобы перевезти похищенное к нему домой. Примерно через пол часа, а именно в 01 час 00 минут они приехали к данному участку на автомобиле УАЗ (головастик) и погрузили радиаторы и рельсу в кузов автомобиля. Поле чего отвезли похищенное домой к ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, фотоиллюстрации согласно которым, что примерно в середине января 2017 года, точной даты он не помнит, в период времени с 23 часов по 01 час 00 минут, ему позвонил ФИО1 и сказал пошли за металлом. Он согласился и они пошли на дачи. Проходя мимо дачи № в НСТ «Сталь» в <адрес>, они увидели, что забор сделан из металлических радиаторов отопления. Он и ФИО1 перелезли через забор и стали снимать их с металлических штырей, на которых они держались. Всего они сняли 7 радиаторов, после чего перекинули через забор. ФИО2 пошел дальше по территории и споткнулся о металлическую рельсу. Данную рельсу они также перекинули через забор. Похищенное погрузили в автомобиль УАЗ находившийся в пользовании ФИО1 и отвезли к Глуходеду домой по адресу: <адрес>. Примерно через 2 недели ФИО2 нанял «Газель» и отвез металл на чермет, где сдал вместе со своим металлом на 6500 рублей. 2000 он отдал ФИО1, остальное потратил на собственные нужды (т.4, л.д.17-23).

Протоколом очной ставки подозреваемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, что с обвиняемым ФИО1 знаком примерно с 2013 года. Также пояснил, что совершал кражи совместно с ФИО1 в д. <адрес>. Подозреваемый ФИО2 также пояснил, что они проникали на дачу ФИО9 №2 ранее и похитили оттуда 9 радиаторов и металлическую рельсу весом примерно 150 кг. Данное имущество они перекинули через забор, после чего перевезли в дом к ФИО1 на автомобиле УАЗ находившимся в пользовании у ФИО1 Через несколько дней ФИО2 вывез данное имущество на автомобиле «Газель», вместе со своим и сдал на металлобазу «Орелвторчермет», после чего отдал Глуходеду 3000 рублей. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил свою причастность к совершенному преступлению ( т.4, л.д.180-184).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от Дата, поступивший от следователя ФИО13, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ФИО2 и ФИО1 также проникли на территорию дачи ФИО9 №2 откуда похитили 9 металлических радиаторов (т.2, л.д.21).

Заявлением ФИО9 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с января 2017 года по Дата проникли в помещение сарая и бани, расположенные на дачном участке № в НСТ «Сталь» Орловского района Орловской области, откуда похитили имущество причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей (т.3, л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата, согласно которому объектом осмотра является дачный участок № в НСТ «Сталь» Орловского района Орловской области. Вход на участок осуществляется через калитку, закрывающуюся на навесной замок. Замок повреждений не имеет. Рядом с калиткой слева сетка отсоединена от столба, ее целостность нарушена. Входная дверь, запирающее устройство и окна дома повреждений не имеют. Также на территории дачи имеется кирпичная постройка баня. На момент осмотра дверь в баню находится в положении «открыто», замок запирающий дверь отсутствует. Также на территории участка имеется металлический вагончик. Дверь в вагончик на момент осмотра находится в положении «открыто», запорное устройство отсутствует. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.3, л.д.20-28).

Справкой о стоимости, согласно которой, цена на лом черных и цветных металлов на январь, февраль и март 2017 года за 1 килограмм составляет соответственно: алюминий 45 рублей; 50 рублей и 55 рублей; черный металл 12А 11 рублей 50 копеек; 12 рублей 90 копеек; 12 рублей 30 копеек; жестянка 5А 13 рублей 50 копеек; 13 рублей и 12 рублей 50 копеек (т.2, л.д.34).

Справкой о доходах физического лица - ФИО9 №2, согласно которых сумма дохода ФИО9 №2 за 6 месяцев 2017 года составляет 329216 рублей 36 копеек, налоговая база 312416 рублей 36 копеек, отчисления составили 40614 рублей (т.3, л.д.55-56).

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №2 в ночь с 13 на Дата вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9 №2, согласно которому у него в собственности и пользовании имеется дачный дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>», участок №. На указанном участке расположены постройки в виде бани и строительного вагончика. Дата он впервые с января 2017 года приехал на дачу и обнаружил, что помещения бани и строительного вагончика вскрыты. Ранее они запирались навесными замками, которые теперь отсутствовали. Осмотрев имущество, он обнаружил, что пропали следующие предметы: пластиковая бочка, объемом 200 л; 3 мотка по 50 метров 4-жильного кабеля; дисковая электрическая пила «Интерскол»; цепная бензопила «Хускварна»; бензогенератор; металлические радиаторы отопления, весом 57 кг; арматура, общим весом 30 кг; самодельная стальная лестница, весом 60 кг; металлическая стальная бочка, весом 160 кг.

Показаниями подсудимого ФИО2 согласно которым, Дата они снова приехали на дачу расположенную по адресу: <адрес>», участок № с Глуходедом и, проникнув на указанный участок в ночное время, из помещения строительного вагончика вынесли армейский бензогенератор и иное имущество.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней февраля 2017 года он вместе с ФИО2 совершил кражу с бензогенератора и иного имущества с дачи по адресу: <адрес>», участок №.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №13, ФИО15 согласно которым, у ее семьи имеется дача (земельный участок и дом), расположенная по адресу: <адрес>», участок №. На дороге рядом с их участком они с мужем ранее установили камеру видеонаблюдения. ФИО9 №2 ей хорошо знаком, он является ее соседом. Его дача находится рядом с их. В фокус указанной камеры видеонаблюдения, таким образом, попадает участок местности напротив дачи, расположенной между их участком и участком ФИО9 №2 Также в фокус камеры, соответственно, попадает проселочная дорога, ведущая к их с ФИО9 №2 и другим соседом участками. Ночью Дата указанная камера зафиксировала двоих людей и автомобиль. По видео было видно, что данные люди выносят какие-то предметы, разворачивают автомобиль и уезжают

Протоколом явки с повинной ФИО1, от Дата, согласно которому ФИО1 совместно с ФИО2 14 февраля 217 года в ночное время похитил генератор и проводку, которые погрузили в автомобиль УАЗ. Провода они обожгли и сдали, а бензогенератор ФИО1 оставил себе на хранение (т.3, л.д.163).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от Дата, согласно которому он в период времени с Дата на 14 февраля 217 года он заранее договорившись с ФИО1 распределив обязанности, совершили кражу бензогенератора, электропроводки и двух колес от мотокультиватора с дачного участка № <адрес>. Данное имущество погрузили в автомобиль УАЗ «Головастик» и отвезли к ФИО1 домой. В содеянном раскаивается, вину признает (т.4, л.д.8).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от Дата и фототаблица к нему, согласно которым, обвиняемый ФИО1 свободно ориентируясь на местности указал на участок № в <адрес>, после чего пояснил, что в период времени с 13 на Дата он вместе с ранее ему знакомым ФИО2 приехал к данному участку, после чего ФИО2 перекусил проволоку, которая держала сетку ограждения и они проникли на участок, где возле металлического вагончика они обнаружили бензогенератор, который вынесли с участка и погрузили в кузов автомобиля УАЗ, находившийся в пользовании у ФИО1 и был без номеров. После этого они снова вернулись на участок, и Ленов найденной на участке трубой сломал навесной замок, который закрывал дверь металлического вагончика. Из вагончика ФИО2 достал какие-то провода. С данной дачи они вынесли различные металлические предметы, какие именно и сколько он не помнит. Все похищенное они погрузили в автомобиль ФИО1 и отвезли к нему домой. Металл ФИО2 забрал на следующий день, а бензогенератор он оставил себе на хранение (т.3, л.д.188-195).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которым, по приезду на служебном автомобиле в д. Ивановское, НСТ «Сталь», подозреваемый ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал на дачный участок №, после чего пояснил, что в ночь с Дата на Дата, в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут приехали к указанному участку, на автомобиле УАЗ находящемуся в пользовании ФИО1, после чего ФИО1 кусачками перекусил проволоку, которая крепила сетку к столбу ограждения и через образовавшийся проем проникли на территорию участка, после чего от металлического вагончика похитили бензогенератор и отнесли его в кузов автомобиля. После чего вернулись на участок, где ФИО1 найденной на участке трубой сломал навесной замок запирающий дверь вагончика, после чего проник внутрь, где в мешок начал складывать провода и другое имущество. Также он показал ему дисковую пилу «Интерскол». Он сказал ФИО1, чтобы он не брал ее, и вообще отговаривал Н. проникать в вагончик. Положил ли пилу в мешок Н., он не видел (т.4, л.д.17-23).

Постановлением и протокол выемки от Дата, согласно которому была изъята запись с камер видео наблюдения у свидетеля Свидетель №13 на оптическом диске, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати со и подписью следователя (т.3, л.д.90-91, 92-95).

Протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрации к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск с участием обвиняемого ФИО1, защитника Скурихина С.В., подозреваемого ФИО2 защитника Давыдовой Ю.В. на котором имеется записи с камер видеонаблюдения на котором обнаружены 3 файла. На данном диске при просмотре 3-его файла появляется автомобиль УАЗ «головастик» и два лица. Данный автомобиль похож на автомобиль ФИО1 его также как и автомобиль ФИО1 заводили с кривого, то есть в ручную (т.3, л.д.98-102).

Рапортом дежурного ОМВД России по Орловскому району от Дата, КУСП №, согласно которому ФИО9 №2, сообщил что в период времени с середины января 2017 года по 16 часов 00 минут 15.02.2017а неустановленные лица проникли на территорию дачного участка, откуда похитили бензопилу и бензогенератор (т.3, л.д.13).

Заявлением ФИО9 №2, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с января 2017 года по Дата проникли в помещение сарая и бани, расположенные на дачном участке № в СНТ «Сталь» <адрес>, откуда похитили имущество причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей (т.3, л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является дачный участок № в НСТ «Сталь» <адрес>. Вход на участок осуществляется через калитку закрывающуюся на навесной замок. Замок повреждений не имеет. Рядом с калиткой слева сетка отсоединена от столба, ее целостность нарушена. Входная дверь, запирающее устройство и окна дома повреждений не имеют. Также на территории дачи имеется кирпичная постройка баня. На момент осмотра дверь в баню находится в положении «открыто», замок запирающий дверь отсутствует. Также на территории участка имеется металлический вагончик. Дверь в вагончик на момент осмотра находится в положении «открыто», запорное устройство отсутствует. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.3, л.д.20-28).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость военного бензогенератора АБ-2 по состоянию на февраль 2017 года составляет 12000 рублей (т.3, л.д.33).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 погонного метра 3-х жильного кабеля по состоянию на февраль 2017 года составляет 56 рублей (т.3, л.д.36).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость колес от мотоблока по состоянию на февраль 2017 года составляет 4200 рублей за пару (т.3, л.д.38).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость вилки электрической по состоянию на февраль 2017 года составляет 110 рублей (т.3, л.д.40).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость розетки электрической по состоянию на февраль 2017 года составляет 150 рублей (т.3, л.д.40).

Справкой о стоимости, согласно которой, цена на лом черных и цветных металлов на январь, февраль и март 2017 года составляет соответственно: алюминий 45 рублей; 50 рублей; 55 рублей; черный металл 12А11 рублей 50 копеек; 12 рублей 90 копеек; 12 рублей 30 копеек; жестянка 5А 13 рублей 50 копеек; 13 рублей; 12 рублей 50 копеек (т.3, л.д.42).

Постановлением и протоколом обыска от Дата, в ходе которого по месту фактического проживания ФИО1 по адресу <адрес> обнаружена и изъята дисковая пила «Интерскол» ДП 1200, бензогенератор АБ-2; 2 колеса от мотоблока (т.3, л.д.218, 219-223).

Заключением товароведческой экспертизы №Т от Дата, согласно которой: рыночная стоимость представленной на экспертизу пилы дисковой электрической марки «ФИО16 1200» на февраль 2017 года составляет 2971 рубль (т.3, л.д.146-147).

Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого был осмотрен бензогенератор, колеса от мотоблока, на момент осмотра бензогенератор АБ-2 находился в разукомплектованном состоянии, а также пила «ФИО16 1200», колеса новые также находились в разобранном состоянии, без следов эксплуатации (т.3, л.д. 155-160).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, бензогенератора АБ-2, двух колес от мотокультиватора, а также пилы «ФИО16 1200» (т.3, л.д.161).

Свидетельством о государственной регистрации права от Дата, согласно которому ФИО9 №2 Дата года рождения является собственником земельного участка по адресу: <адрес>» участок № (т.3, л.д.80).

Сведениями о доходах физического лица - ФИО9 №2, согласно которых сумма дохода ФИО9 №2 за 6 месяцев 2017 года составляет 329 216 рублей 36 копеек, налоговая база 312 416 рублей 36 копеек, отчисления составили 40 614 рублей (т.3, л.д.55-56)

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №3 вина Глуходеда и ФИО2 подтверждается

Показаниями потерпевшей ФИО9 №3, согласно которым в феврале 2017 года она приехала на указанную дачу и обнаружила, что в доме разбито окно, в самом доме сломана дверь на веранду. На веранде имелась, дверь, ведущая в сарай. Данная дверь также оказалась взломана. Из сарая пропало: алюминиевая лестница на 3 м, алюминиевая кастрюля на 30 литров, металлическая коптильня, две печки-буржуйки (одна стальная, другая чугунная). Со второго этажа дома пропал системный блок от компьютера серого цвета. Со стоимостью похищенного у нее имущества, определенной следствием по справкам, она согласна. В любом случае, причиненный ей в результате хищения ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет всего 10500 рублей

Показаниями подсудимого ФИО2 данным в судебном заседании согласно которым, он подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания о том, что в период времени с 10 по Дата он проникал на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО9 №3 В ночное время ему на телефон позвонил ФИО1 и позвал собирать металл, на что он согласился. В тот момент он находился в кафе «Обеды как у мамы». По телефону ФИО1 сказал ему, чтобы он подходил на дачи. Когда он спускался под горку к дачам то увидел ФИО1, который стоял возле дачи №, на территорию которой он ранее залазил с ФИО3 После чего они через открытую калитку прошли на территорию дачи, где ФИО1 обошел дом с левой стороны, подставил к окну найденный на территории поддон, после чего выставил стекло и залез на дачу. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно через 2 минуты он услышал треск, который доносился от входной двери, ФИО1 сломал ее, после чего сказал ему, что ему нужно открывать гараж, дверь которого находилась в доме. Принесенной с собой пилой по металлу он перепилил дужку навесного замка, после чего проник в гараж, после чего начал передавать ему имущество из гаража, а именно: 2 буржуйки, лестницу, коптильню алюминиевую кастрюлю на 30 литров, разный металл, системный блок. Он подносил данное имущество к забору, в дом он не заходил. После этого ФИО1 пошел за автомобилем, а он пошел домой. Примерно через 40 минут ему позвонил ФИО1, после чего сказал подходить к даче, чтобы помочь загрузить имущество. Они погрузили имущество в автомобиль ФИО1, после чего он все увез к себе домой.

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал факта хищения имущества ФИО9 №3 совместно с ФИО2

Протоколом устного заявления ФИО9 №3, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с декабря 2016 года до середины февраля 2017 года проникли на территорию ее дачного участка № НСТ «Сталь» <адрес>, откуда похитили 2 моста и кардан от автомобиля УАЗ, из сарая похитили трехметровую алюминиевую лестницу, 30 литровую алюминиевую кастрюлю, металлическую коптильню, 2 печки буржуйки, системный блок от компьютера. Причиненный материальный ущерб составляет 17 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10500 рублей (т.2, л.д.143).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фотоиллюстрации, согласно которому объектом осмотра является земельный участок № в НСТ «Сталь» в д. <адрес>. По периметру участок огорожен сеткой «рабицей». Вход на дачный участок осуществляется через металлические ворота, которые запорными устройствами не оборудованы. На участке имеется теплица, хозяйственная постройка, которая закрывается на навесной замок, который на момент осмотра видимых повреждений не имеет. По центру земельного участка напротив входа расположен двухэтажный кирпичный дом, который состоит из 2-х частей. 1 часть дома справа, имеет вход через металлические ворота черного цвета, на которых расположена табличка №. 2-ая часть дома слева, имеет деревянную дверь, в которой имеется 1 врезной замок, который со слов ФИО9 №3 заменен. В ходе осмотра установлено, что слева от входа в дачный дом в стене расположено окно, состоящее из штапиков и стекол. При осмотре торцевой части дома снаружи, в окне имеется проем состоящий из штапиков и стекол. Со слов ФИО9 №3 в левом верхнем углу оконного проема было выставлено стекло, размером 118х125 мм, на момент осмотра выставлено. При обработке ПМДЧ поверхности стекла, следов пригодных для сравнительного исследования не выявлено. При входе в дачный дом через деревянную дверь обнаружен коридор, в котором слева от входа обнаружен диван, на котором обнаружены различные предметы быта. В левом дальнем углу коридора расположен деревянный стол белого цвета. Справа от входа в коридор имеется металлическая дверь, окрашенная краской белого цвета. На момент осмотра запорные устройства двери отсутствуют. В корпусе двери слева в центре имеется фрагмент металлического пробоя со следами повреждений. Часть пробоя отсутствует. В двери слева имеется отверстие для пробоя и дальнейшего крепления навесного замка. Около указанного отверстия расположена металлическая ручка. При осмотре гаража установлено, что слева от входа имеется стеллаж, на котором имеются различные предметы быта. Со слов участвующей в осмотре ФИО9 №3 рядом с данным стеллажом на полу находилось похищенное имущество. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2, л.д.146-154).

Справкой о стоимости согласно которой, среднерыночная стоимость имущества на февраль 2017 года составляет: котла алюминиевого объемом 30 литров составляет 2091 рубль 90 копеек; лестницы алюминиевой составляет 1325 рублей, 30 копеек; коптильни металлической составляет 2422 рубля 50 копеек; печи буржуйки составляет 9381 рубль 50 копеек (т.2, л.д.156).

Справка о стоимости согласно которой, цена на лом черных и цветных металлов на январь, февраль и март 2017 года составляет соответственно: алюминий 45 рублей; 50 рублей; 55 рублей; черный металл 12А 11 рублей 50 копеек; 12 рублей 90 копеек; 12 рублей 30 копеек; жестянка 5А 13 рублей 50 копеек; 13 рублей; 12 рублей 50 копеек (т.2, л.д.158).

Постановление и протокол обыска от Дата, в ходе которого по месту фактического проживания ФИО1 по адресу <адрес> обнаружены и изъяты системный блок и металлическая коптильня (т.3, л.д.218, 219-223).

Справкой согласно которой, стоимость следующих комплектующих на февраль месяц 2017 года составляет: системная плата «AsusTUSl2-с» - 300 рублей; модуль оперативной памяти 128 Мb - 200 рублей; звуковая карта PanasonicSM 724 rev 1.00 - 100 рублей; сетевая карта AcordL - 970 - 20 рублей; блок питания LPF2, 250 V - 200 рублей; два привода для работы с оптическим диском CD-RW - 30 рублей, DVD-R - 150 рублей; накопитель информации «Quantum 10.2 Gb АTFiReballIct 20 GtlALD 10 A 011-02/A 10/2 At» - 100 рублей; корпус - 100 рублей (т.2, л.д.228).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что совместно с ФИО2, примерно в середине февраля 2017 года похитил имущество, а именно: металл, системный блок и другое имущество по адресу: <адрес>» участок №. Похищенное ФИО2 сбыл, а системный блок от компьютера остался у него (т.2, л.д.239).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему, согласно которым, подозреваемый ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал на участок №, расположенный в <адрес>, после чего пояснил, рассказал об обстоятельствах при которых им и ФИО1 было совершено хищение имущества ФИО9 №3 (т.1, л.д.240-249).

По эпизоду кражи ФИО9 №4 вина ФИО1 подтверждается

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9 №4, согласно которым период времени до декабря 2016 года в вышеуказанном помещении по адресу <адрес> располагалось кафе по договору аренды. В декабре 2016 года арендаторы магазина и земельного участка расторгли договор аренды и съехали из помещения. В помещении на тот момент находилось имущество, принадлежащее ему. В начале апреля 2017 года появились новые арендаторы помещения. В это время он приехал в кафе чтобы проверить сохранность имущества и обнаружил, что на территорию, строения и в само помещение кафе было проникновение, и пропало следующее имущество: 2 микроволновые печи белого цвета стоимостью 20000 рублей каждая, из надворной постройки и прилегающей территории было похищено имущество: алюминиевые кастрюли различной емкости 5 штук, 2 кастрюли по 3 литра стоимостью 310 рублей за одну штуку, и 3 кастрюли по 5 литров стоимостью 403,20 рублей за одну штуку, пивные бокалы 10 штук оценивает в 200 рублей один бокал, сварочный трансформатор советского производства оценивает в 30000 рублей. Также на территории кафе находился автомобиль УАЗ «Буханка» на учете не состоит, из салона которого похищен двигатель стоимостью 106 000 рублей, карданный вал 4900 рублей, радиатор охлаждения стоимостью 11500 рублей, крив стартер стоимостью 470 рублей, бензонасос стоимостью 1150 рублей, крышка отсека двигателя стоимостью 1900 рублей. Также с территории кафе пропали металлические изделия в виде уголка, швеллера, и листов железа, которые также были похищены, общей массой 1000 кг, оценивает, как лом согласно справки 12,90 рублей за один кг черного лома, стоимостью 12900 рублей. На основе вышеизложенного преступлением ему причинен значительный ущерб на сумму 192649 рублей 60 копеек. Так как его ежемесячный доход составляет 13000 рублей пенсия и 2200 рублей за 2 группу инвалидности, то есть 15200 рублей.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым они примерно в конце января или начале февраля 2017 года гуляли в д. <адрес> в вечернее время, когда они проходили рядом с кафе «Заимка охотника», то им ФИО1, который спросил не подождут ли они его возле кафе, так как ему нужно забрать из кафе его вещи и возможно понадобится наша помощь донести их ему до дома, на что они спросили у него, а почему он их днем не забрал, на что ФИО1 им сказал, что только освободился с работы, после чего они согласились ему помочь. Они подошли к кафе, ФИО1 перелез на территорию кафе через забор. Примерно через 30 минут ФИО1 окликнул их и сказал, чтобы они принимали вещи. Он перекинул через забор: предметы, а именно: кигстартер, бензонасос, а также металлический ящик весом примерно 6 кг, что в нем было им неизвестно, после чего вышел с территории кафе и подошел к ним, и когда подошел к ним у него в рюкзаке были пивные бокалы 8 штук, они спросили, что им нести на что ФИО1 сказал, помочь ему все предметы отнести к кустарнику возле кафе чтобы их никто не забрал, а он после сходит за УАЗиком и приехав не нем заберет их, что они и сделали. О том, что данные вещи ФИО1 не принадлежат, и он их украл в данном кафе, он узнал уже от сотрудников полиции.

Заявлением ФИО9 №4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с декабря 2016 года по начало апреля 2017 года совершили хищение из магазина и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей (т.2, л.д.63).

Доверенностью серия № от Дата согласно которой, ГА.н А. К., Дата года рождения настоящей доверенностью уполномочивает ФИО9 №4 Дата года рождения управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и магазином № находящимися по адресу: <адрес> (т.2, л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрация к нему от Дата, с участием потерпевшего ФИО9 №4 согласно которому объектом осмотра является земельный участок, надворные постройки и кафе «Заимка охотника» расположенные по адресу: <адрес>. На момент осмотра кафе не работает, в нем ведется косметический ремонт новыми арендаторами. На момент осмотра установлено, что выломана дверь на чердак в фронтоне здания кафе. Также на территории кафе имеется хозяйственная постройка, из которой по словам участвующего в осмотре ФИО9 №4 также пропало его имущество. Также на территории кафе имеется разукомплектованный автомобиль УАЗ из которого, по словам участвующего в осмотре ФИО9 №4 также пропали комплектующие автомобиля. Ограждение кафе в задней части повреждено кирпичный пролет лежит на земле (т.2, л.д.67-76).

Протоколом очной ставки свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №5 и обвиняемого ФИО1, согласно которым свидетель Свидетель №5 пояснил, что данного гражданина (Глуходеда) видит второй раз в жизни, а первый раз видел когда гулял с ФИО14 около кафе «Заимка охотника» зимой 2016 года какой месяц был он не помнит, примерно около 22 часов 00 минут. К ним подошел ФИО1 и попросил помочь перенести свои вещи из кафе «Заимка охотника» на что они согласились. Он пошел к кафе перелез через забор и через некоторое время подозвал их. Начал перекидывать через забор вещи: какую-то крышку выпуклой формы, из металла в форме квадрата, литую трубу изогнутой формы. После этого Глуходед вышел из-за забора, но как он перелазил он не видел. На плече у него был черный рюкзак, в котором он видел один бокал и слышал звон стекла. Вещи, которые перекинул, попросил спрятать в кустах. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что не поддерживает показания свидетеля, такого не было (т.2, л.д.132-137).

Протоколом очной ставки свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №4 и обвиняемого ФИО1, согласно которым свидетель Свидетель №4 пояснил о том, что знает ФИО1 примерно 5 месяцев, их познакомил ФИО2, после чего пояснил, что примерно в конце января начале февраля 2017 года он совместно с Свидетель №5 гуляли в д. Ивановское в период времени с 19 часов по 21 час, где встретили ФИО1 он попросил помочь забрать его вещи из кафе «Заимка охотника», на что они согласились. Он перелез через забор сзади кафе, через некоторое время подозвал их и сказал принимать вещи и перекинул через забор: рукоятку для ручного запуска двигателя, кожух от двигателя УАЗ, бензонансос. После этого он перелез через забор и на плече у него был рюкзак черного цвета, он показал содержимое рюкзака, в нем были бокалы для пива, высокие небольшой ширины. Глуходед пояснил, что бокалов было 8 штук. Также его показания может подтвердить Свидетель №5 ФИО1 не подтвердил слова ФИО14, пояснил, что он его оговаривает, и попросил проверить его на полиграфе (т.2, л.д.126-131).

Справкой о стоимости, согласно которой, цена на лом черных и цветных металлов на январь, февраль и март 2017 года составляет соответственно: алюминий 45 рублей; 50 рублей; 55 рублей и черный металл 12А 11 рублей 50 копеек; 12 рублей 90 копеек; 12 рублей 30 копеек; жестянка 5А 13 рублей 50 копеек; 13 рублей и 12 рублей 50 копеек (т.1, л.д.98).

Справкой о стоимости, согласно которой, цена следующих товаров на декабрь месяц 2016 года составляет: бензонасос УАЗ (900) 1150 рублей; рукоятка пусковая 470 рублей (т.1, л.д.100).

Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость крышки отсека двигателя автомобиля УАЗ на январь 2017 года составляет 1900 рублей (т.2,л.д.78).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость пивного бокала на январь 2017 года составляет 200 рублей (т.2, л.д.40).

По эпизоду хранения взрывчатых веществ вина ФИО1 подтверждается

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым, поясняет, что ФИО1 примерно Дата звонил ему на сотовый телефон и интересовался нет ли у него дроби для снаряжения охотничьих патронов, на что он ответил, что у него ружье 12-го калибра и патроны самостоятельно он не снаряжает, а покупает заводские. ФИО1 пояснил, что у него есть порох и патроны, а дроби нет.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №11, согласно которым Дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в <адрес>. По приезду на место сотрудники полиции предъявили гр. ФИО1 постановление о производстве обыска, после чего сотрудники полиции предложили выдать предметы, добытые преступным путем и запрещенные для гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что у него такого имущества нет. После этих слов сотрудники начали проводить обыск и в ходе его проведения в пристройке к дому в шкафу обнаружили патронташ с четырьмя целыми патронами и 11 гильзами, после этого в самом доме, в зале в стенном шкафу сотрудники обнаружили и изъяли серебристую круглую банку, внутри которой находилось сыпучее вещество. На вопрос сотрудников кому все принадлежит и что в банке, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему и что в банке находится порох, и все это ему досталось от отца. Также в ходе проведения обыска в гараже сотрудниками были обнаружены и изъяты еще 2 патрона «Fetter», Н. также пояснил, что данные патроны принадлежат ему и он их нашел на дороге во <адрес>. После этого, все изъятое сотрудники поместили в три разных пакета и опечатали бирками с нашими подписями.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата при производстве обыска по месту жительства ФИО1, проживающего: <адрес>, было обнаружено и изъято сыпучее вещество зеленого цвета, визуально похожее на порох, находящееся в банке из металла серебристого цвета. Согласно справки об исследовании № от Дата, данное вещество является бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом промышленного изготовления и относится к категории взрывчатых веществ (т.4, л.д.202).

Постановлением и протокол обыска от Дата, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 было изъято: патронташ и четырьмя патронами 16 калибра, 11 гильз, металлическая банка с сыпучим веществом (т.3, л.д.218, 219-223).

Заключением эксперта № от 08.06.2017а, согласно которому поступившее на экспертизу в металлической емкости сыпучее вещество, является бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой 30,8 грамма. Данный порох изготовлен промышленным способом, пригоден к использованию и относится к категории взрывчатых веществ (т.5, л.д.10-18).

Протоколом осмотра предметов от Дата и фотоиллюстрации согласно которому, была осмотрена металлическая емкость с сыпучим содержимым, согласно заключения является бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой 30,8 грамма. Данный порох изготовлен промышленным способом, пригоден к использованию и относится к категории взрывчатых веществ (т.5, л.д.27-31).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен бездымный порох массой 30,8 грамма в металлическом пенале, упакован в полимерный пакет (т.5, л.д.31).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому, был осмотрен (прослушан) с участием свидетеля Свидетель №1 оптический CD-R диск с записью разговора между свидетелем Свидетель №1и обвиняемым ФИО1 Участвующий в осмотре Свидетель №1 подтвердил, что голоса на записи принадлежат ему и ФИО1 Также он добавил, что действительно ФИО1 звонил ему и просил дробь для снаряжения патрон. Также пояснял, что порох у него уже есть (т.8, л.д.70-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан оптический диск с записью переговоров между обвиняемым Глуходедом и Свидетель №1 (т.4, л.д.236).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата и Дата (т.4, л.д.230-231; т.7, л.д.43-44).

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан от Дата, в котором судьей Орловского областного суда дано разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (т.7, л.д.45).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну им их носителей от Дата и Дата, в котором руководством УМВД России по Орловской области рассекречены результаты ОРД (т.7, л.д.46-47; т.4, л.д.228-229).

Стенограммой разговоров Свидетель №1 с ФИО1 при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от Дата в отношении гр-на ФИО1, в которой зафиксирован телефонный разговор, а также самой аудиозаписью телефонного разговора следующего содержания (т.4, л.д.226):

Н.Н. - гр-н ФИО1 ч Дата г.р. проживающий по адресу: <адрес>.

А.- гр-н Свидетель №1 Дата г.р. зарегистрированный по адресе: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>

Дата 18:45:37 -Дата 18:46:35 Вх. А: № В: № А. (А) разговаривал с Н.Н.

Н.Н. - А., а у тебя есть этот друг, который дробь, патроны и порох?

А - Нет-нет, я покупал готовые.

Н.Н. - А то мне отдали, короче, 12 патронов этих медных. Думал, зарядить. А у меня порох есть чуть-чуть, а дроби нет, я отдал.

А. - Блин, Коль, я не могу сказать, у меня была четверка - четыре ноля крупная. Я посмотрю, конечно, но я даже не знаю где она, потому что я патроны сам никогда не заряжал. А тебе когда надо?

Н.Н. - Да я хотел сходить, может, завтра пострелять. Нет, у меня там есть два патрона, Два патрона, ну что это?!

А. - Ладно, Коль, давай, я за рулем. Созвонимся завтра.

Н.Н. - Все, добро. Давай.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны потерпевшими и свидетелями после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им деянии.

Стоимость похищенного имущества у ФИО9 №3 ФИО2 и ФИО3 определена согласно справке и показаниям потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что изъятый в ходе обыска порох ему не принадлежит, поскольку данные показания противоречат приведённым выше доказательствам, в частности аудиозаписи телефонных переговоров, из содержания которых однозначно делается вывод о том, что о порохе ФИО1 знал, считал его своим, хранил его и имел намерение использовать для снаряжения патронов.

Также суд не соглашается с доводами ФИО1 и свидетелей защиты о том, что изъятая пила «Интерскол» принадлежала его отцу, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 №2, при этом как следует из его показаний вместе с техникой и инструментами были похищены и инструкции, который хранились вместе. В связи с чем наличие у подсудимого инструкции к пила не свидетельствует о её принадлежности ему.

Также суд критически относится к утверждению ФИО2 о том, что несовершеннолетних он не вовлекал в совершение преступления, об их возрасте не догадывался, и инициаторами кражи были сами несовершеннолетние, поскольку данные утверждения опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и ФИО4

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №3 действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба для гражданина.

По эпизоду хищения имущества ФИО7 действия ФИО2 И ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №4 действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Действия ФИО2, в отношении Свидетель №4 и ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №2 (в период с 10 по Дата) действия ФИО2 совместно с ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №2 (в период с Дата) действия ФИО2 И ФИО17 следует квалифицировать по п.п. «а, б, а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №3 действия ФИО2 и ФИО17 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №1 действия ФИО2 и ФИО17 следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду хищения имущества ФИО9 №4 действия Глуходеда следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

По факту незаконного приобретения и хранения пороха действия Глуходеда следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено 7 эпизодов преступлений средней тяжести и одно тяжкое в силу ст. 15 УК РФ

Подсудимым Глуходедом совершено 5 эпизодов преступлений средней тяжести и 1 тяжкое.

Подсудимым ФИО3 совершено 2 эпизода преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К смягчающим обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит добровольное частичное возмещение вреда по эпизоду хищения имущества ФИО9 №1

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяния в содеянном по всем эпизодам кроме эпизода по ч. 1 ст. 150 УК РФ

По эпизодам вовлечения несовершеннолетнего и кражи имущества ФИО9 №4, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя повлияло на его поведение, снизив самоконтроль, и поспособствовало совершению преступления.

А также привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности - по эпизоду кражи имущества ФИО9 №4

Подсудимый ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, привлекался к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам в отношении ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит по прежнему месту работы в ООО «Ормет» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике из ФКУ СИЗО-1 г. Орла, характеризуется отрицательно, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Также судом принимается во внимание заявление оперуполномоченного ОУР ОМВД по Орловскому району ФИО18 из которого усматривается, что ФИО1 оказывал содействие в расследовании преступлений, совершенных другими лицами, в частности связанный с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также содействовал в розыске похищенного.

К смягчающим обстоятельствам в отношении Глуходеда суд относит наличие малолетних детей, частичное признание вины по всем эпизодам кроме незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, по эпизодам кражи имущества ФИО9 №3 и ФИО9 №4 и возмещение вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений и личность виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств у них обоих, и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Применение к ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Основанием назначения условного наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период испытательного срока и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях контроля специализированного государственного органа.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства дела, осознание им противоправности своего поведения, а также поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО3 положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, частичное признание вины, и частичное возмещение вреда.

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно исключительно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении не го не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований требует дополнительного исследования доказательств, а также вызова в судебное заседание, что повлечёт отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о взыскании морального и материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Судебных расходы в виде выплаченных адвокатам сумм подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №3) и назначит ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначит ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №4) в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №2) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №2 от Дата) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №3) в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в места и сроки им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №3) и назначит ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначит ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в места и сроки им установленные.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 ча признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №2) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №2 от Дата) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №3) в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным (по эпизоду хищения имущества ФИО9 №4) в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - Дата

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банка с порохом массой 30,8 грамма - уничтожить, дисковая циркулярная пила «Интерскол», 2 колеса от мотоблока, системный блок от персонального компьютера, металлическая коптильня, динамометрический ключ «Force» в футляре, металл общим весом 30 кг - возвратить по принадлежности.

На основании ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданскогоиска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданскогоиска в части указанных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 940,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 30 820,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 32 920,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев