Приговор № 1-18/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 28.02.2024

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Пища Т.Д.,

защитника Коваля В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-18/2024 по обвинению

ФИО1, (...), судимого:

24.03.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 17.06.2017 постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решениями от 05.04.2018, 08.02.2019 Ачинского городского суда Красноярского края, 20.04.2021 Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, 05.07.2023 Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до 17.06.2025 с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО1 умышленно, находясь в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, в период с 31.12.2022 по 05.09.2023 неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, за что привлечён к административной ответственности:

03.01.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 31.12.2022 в 23:10;

01.07.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 07.06.2023 в 22:20;

01.07.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 24.06.2023 в 00:25.

05.09.2023 в 22:25 ФИО1 не соблюдал установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - вблизи дома <адрес> в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, 06.09.2023 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Коваль В.Н. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Пищ Т.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт иждивение несовершеннолетнего ребёнка - сына супруги (л.д. 117, 118), признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (л.д. 166-168, 185, 256).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Суд не признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, его судимость не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку обусловила установление административного надзора, наделило признаками, характеризующими субъект преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован по месту отбывания наказания в 2017 году, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 38-40, 212, 216), ранее судим (л.д. 24-35, 41-44, 186-211), вместе с тем имеющаяся судимость является обязательным условием его привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться при решении вопросов о наказании.

Применение правил ч. 2 ст. 63 УК РФ не отменяет в отношении ФИО1 действие ст.ст. 18, 58, 68, ч. 1 ст. 86 УК РФ при решении вопросов о видах исправительного учреждения, наказания, его минимальном размере, в связи с чем суд не назначает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ареста. Следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 работает, имеет семью, иждивенца, содержание которого обеспечивает самостоятельно, охарактеризован удовлетворительно.

Учитывая его характеристику личности, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, признания вины, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией инкриминированного преступления.

Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать интересам лиц, находящихся на иждивении у ФИО1, учитывать условия жизни его и семьи.

Основания для освобождения от наказания не выявлены.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к принудительным работам законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО1 следует самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО1 следует к месту отбывания принудительных работ за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова