Решение № 12-171/2018 2А-2270/2018 2А-2270/2018~М-1960/2018 М-1960/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/18


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Власова О.В.

при секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 02.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией травматического оружия марки «ХОРХЕ-1» калибр 9 мм № без патронов.

С данным постановлением, квалификацией правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ ФИО1 не согласен, просит его отменить. В жалобе указал, что судом неправильно указаны обстоятельства дела. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он не признавал, а просто дал пояснения по поводу произошедшего казуса. Он действительно хранил оружие после того, как срок действия разрешения на хранение истек, однако, не забыл об его продлении, а просто перепутал дату. Кроме того, он сам, обнаружив несоответствие даты истечения разрешения, и даты, которую он записал себе в ежедневник как начало процедуры продления разрешения, лично явился к участковому и сообщил об этом недоразумении. Поэтому судом не учтено смягчающее обстоятельство – что он сам явился к участковому, добровольно принес оружие и содействовал проведению всех необходимых процессуальных действий. Таким образом, административное правонарушение он совершил по чистой случайности. Также считает, что судом неправильно квалифицированы его действия, правильной является квалификация по ч.1 ст.20.11. КоАП РФ. Готов заплатить штраф, но просит не конфисковывать оружие. Полагает, что допущенное им по нелепой случайности правонарушение является малозначительным и не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Просит постановление мирового судьи от 02.10.2018 отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, а при невозможности – переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с учетом его возраста просил оставить ему оружие, необходимое для самозащиты.

В судебном заседании его защитник Ноздреватых А.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела полиции № в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как видно из материалов дела, в период с 15.08.2018 до 17.09.2018 в нарушение требований, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, и ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 незаконно хранил принадлежащее ему оружие марки «ХОРХЕ-1» калибр 9 мм № по <адрес>, т.к. срок действия выданного ему разрешения на хранение указанного оружия истек 14.08.2018.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом № от 17.09.2018 об административном правонарушении, объяснением ФИО1 от 17.09.2018, разрешением РОХа №, срок действия которого до 15.08.2018, актом добровольной выдачи огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.09.2018, рапортом УУП отдела полиции № майора полиции В.С. от 17.09.2018., объяснением ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 мировым судьей ошибочно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, как было указано выше, установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Указанное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что правильной является квалификация его действий по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании нормы закона. Ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Как указал КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем определении от 12 апреля 2018 г. N 866-О, закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей,

Суд также не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ,

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Само истечение срока действия разрешения на хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления свидетельствует об отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения. При этом правонарушение не требовало наступления прямых неблагоприятных последствий, а выражалось в неисполнении правонарушителем публично-правовых норм и обязанностей.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Власова О.В.