Приговор № 1-463/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20.06.2019.

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А.,

защитника - адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> электросварщиком, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №4 по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №1 по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 330 часов обязательных работ (наказание отбыто 04.03.2019), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21час.40мин. до 22час.00мин., находясь в комнате административного задержания ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску, расположенного по адресу: <адрес>», руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7., а именно: пачку сигарет марки «LM», не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «Doogee BL12000» стоимостью 10200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с находившимися внутри флэш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, взяв его из кармана куртки, лежащей на столе. Далее, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО9 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие опьянения у подсудимого в момент совершения преступления. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что распитие алкогольных напитков подсудимым существенно не повлияло на совершение последним инкриминируемого ему преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, наличие хронического заболевания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимого 10200 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: книгу «учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску» – считать возвращенной по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные инспектором дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12 материальный ущерб в размере 10200 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: книгу «учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску» – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова