Приговор № 1-260/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 октября 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Кудрявцевой М.М.,

с участием помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Широкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в МУП «ЖКХ» сварщиком, военнообязанного, судимого:

02 ноября 2020 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 10 дней (на момент вынесения постановления) с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, освобожденного по отбытии срока 29 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления совершены им в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

1. 23 июня 2025 года не позднее 23 часов 24 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № 9, по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «MERSEDES-BENZ CL 500», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным по вышеуказанному адресу, принадлежащим ФИО1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, посягая на правомочия собственника по владению и использованию данным транспортным средством, осознавая незаконный преступный характер своих действий, ФИО7 открыл дверь указанного автомобиля автомобильным ключом, взятым им из шкафа, находящегося в гараже ФИО1, и занял в нем водительское место. После чего, воспользовавшись тем же автомобильным ключом, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя им, начал движение с места стоянки указанного автомобиля, чем совершил неправомерное завладение им без цели хищения. Далее, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам города Твери, пока не позднее 23 часов 24 минут 23 июня 2025 года не был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери возле дома 28/45 по улице Орджоникидзе города Твери.

2. Вступившим в законную силу 12 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 16 июля 2024 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение ФИО7 сдано 27 сентября 2024 года в подразделение ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 27 апреля 2026 года.

Вступившим в законную силу 02 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, от 01 августа 2024 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО7 сдано 27 сентября 2024 в подразделение ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 28 октября 2027 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 23 июня 2025 года ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

23 июня 2025 года не позднее 23 часов 24 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном кооперативе № 9, расположенном по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять на нем движение по улицам города Твери.

23 июня 2025 года не позднее 23 часов 24 минут инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери возле дома 28/45 по улице Орджоникидзе города Твери был остановлен автомобиль «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7

23 июня 2025 года не позднее 23 часа 33 минут ФИО7, находящийся по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что он имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

23 июня 2025 года не позднее 23 часов 38 минут по адресу: по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской номер 126551 ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №141566 от 23 июня 2025 года у ФИО7 в 23 часа 38 минут 23 июня 2025 года установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержалось 0,65 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал. Добровольно отвечая на вопросы суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает. Также подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 92-95), оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых с учетом сделанных им в судебном заседании уточнений и дополнений следует, что летом прошлого года он был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД и лишен права управления транспортными средствами. На судах он не был, но знал, что его лишили права управления и назначили штраф 30 000 рублей. Он сдал водительское удостоверение в ГИБДД в сентябре 2024 года, штраф оплатил частично. Решение суда, он не обжаловал. С ФИО1 он познакомился около 2-3 лет, и стал подрабатывать у него в автосервисе. С июня 2024 года он стал у него работать реже, так как у него не было водительского удостоверения, а с июня 2025 года стал ездить чаще к нему и подрабатывать. 22 июня 2025 года около 2 часов ночи он приехал в автосервис к ФИО1 по адресу: <...>, автокооператив № 9, остался у него ночевать. Днем 23 июня 2025 года он ремонтировал машину, ФИО1 был целый день с ним. Ближе к вечеру ФИО1 ему предложил употребить спиртные напитки, на что он согласился. Они приобрели спиртные напитки и употребляли их в гараже, пили пиво. После этого около 20 часов 00 минут ФИО1 уехал на такси домой, а он с его разрешения остался в автосервисе ночевать. При этом ФИО1 оставил ему ключи. Потом он спиртные напитки не употреблял, делал машину. Ближе к полуночи ему захотелось поесть, и он решил поехать в «Чикен Хаус», расположенный в поселке Химинститута города Твери. Для поездки, он решил взять машину ФИО1, которая стояла у автосервиса на улице. Он знал, что ключи от машины ФИО1 хранит в тумбочке, и взял их оттуда. Данную машину «Мерседес» в кузове черного цвета со слов ФИО1 тот приобрел год назад, и она стояла у автосервиса. В субботу 21 июня 2025 года с разрешения ФИО1 и в его присутствии они катались на его машине по территории автокооператива, он был за рулем. ФИО1 первый раз разрешил ему сесть за руль его «Мерседеса». Чтобы получить разрешение на управления машиной, он звонил ему, но не дозвонился, тот не брал телефон, поэтому он взял машину без разрешения, цели хищения у него не было, он хотел съездить за едой и вернуться обратно. Он открыл машину и сел за руль, приведя двигатель в действие. После чего он тронулся и поехал, доехал до кафе «Чикен Хаус», купил еды и поехал обратно. На улице Орджоникидзе его остановили сотрудники ГИБДД с помощью СГУ. Он остановился сразу, стал общаться с сотрудниками полиции, при этом они сообщили ему, что от него исходит запах алкоголя. Он не отрицал, что выпил пива, и его препроводили в служебный автомобиль, где разъяснили ему права. Он подписал протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора, он согласился. Они продемонстрировали штатный прибор, и он продулся. Из прибора распечатали чек, и показало содержание паров алкоголя 0,65 мг/л. С освидетельствованием, он согласился. Все документы, он подписал. После чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который он подписал. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции при нем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он также сообщил. Свою вину он признает, понимал, что лишен права управления и в состоянии опьянения сел за руль чужого автомобиля. О том, что он лишен права управления, он ФИО1 не сообщал.

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины в ходе судебного разбирательства, его вина в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, который подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания (том 1, л.д. 64-68), в судебном заседании, а также с учетом сделанных им в судебном заседании дополнений, следует, что в августе 2024 года он приобрел у ФИО2 в городе Москве автомобиль марки «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион за денежные средства в размере 670 000 рублей, при этом в договоре купли-продажи по просьбе продавца они указали стоимость 550 000 рублей. Данный автомобиль 2002 года выпуска в кузове черного цвета. Автомобиль на момент его покупки был в исправном состоянии, но требовал косметического ремонта и ремонта подвески. В связи с этим он не поставил его своевременно на регистрационный учет на свое имя. По состоянию на 23 июня 2025 года автомобиль также не был оформлен на его имя, при этом предыдущий собственник его предупредил, что в случае, если он не переоформит автомобиль в течение 10 суток с момента покупки, то он снимет его с регистрационного учета. У него в собственности имеются два гаража № и № в гаражном кооперативе № 9, который расположен по адресу: <...>. 23 июня 2025 года автомобиль марки «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион был припаркован возле гаража №, при этом он снял с него аккумулятор и поставил в гараж. Около 11 часов 23 июня 2025 года он пришел в свой гараж №, так как там его ждал А., с которым ранее он встречался несколько раз. А. приехал к нему из поселка Редкино Конаковского района, чтобы приобрести у него запчасти для автомобиля. Он предложил А. выпить вместе с ним пива, на что тот согласился. Спиртные напитки они стали распивать в гараже №. Около 20 часов 00 минут он вызвал такси и уехал по делам. А. с его разрешения остался в гараже №, от которого он оставил ему ключи, так как тому нужно было сделать пороги на автомобиль «ВАЗ 2104». Он сказал А., что когда тот уйдет, ему нужно закрыть гараж, а ключи от него оставить в багажнике автомобиля «MERSEDES». А. знал, что ключи от автомобиля лежат в шкафу в гараже. На следующий день 24 июня 2025 года, около 11 часов он приехал в гаражный кооператив и, когда подошел к гаражу №, увидел, что принадлежащего ему автомобиля «MERSEDES» там нет. Возле гаража №, его также не было. Гараж был закрыт на замок. Он звонил А., но тот не отвечал на его звонки. После этого он позвонил в полицию и сообщил о пропаже принадлежащего ему автомобиля. Когда к нему на место приехали сотрудники полиции для проведения осмотра места происшествия, сотрудники полиции ему пояснили, что около 23 часов 30 минут 23 июня 2025 года А. на принадлежащем ему автомобиле был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы на улице Орджоникидзе города Твери. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у А. было установлено алкогольное опьянение в связи с чем, принадлежащий ему автомобиль, на котором он передвигался, был изъят и помещен на специализированную стоянку. Пояснил, что у него не было пропущенных звонков от А.. Если бы он до него дозвонился, он не разрешил бы ему поехать куда-либо на его автомобиле, так как они вместе с ним выпивали спиртные напитки, и он знал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Управлять принадлежащим ему автомобилем 23 июня 2025 года он ему не разрешал. О том, что А. лишен права управления транспортным средством ему не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе проверка документов. С 20 часов 00 минут 23 июня 2025 года до 08 часов 00 минут 24 июня 2025 он заступил на смену на маршрут патруля № 4 с позывным «р/с <***>» совместно с инспектором ДПС ФИО4 При несении службы 23 июня 2025 года около 23 часов 24 минут, двигаясь по улице Орджоникидзе города Твери во время патрулирования Московского района, ими был замечен автомобиль марки «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого нарушал правила дорожного движения. Требование об остановке по громкоговорителю водитель игнорировал, в связи с чем, они стали осуществлять движение за ним. После того, как водитель вышеуказанного автомобиля свернул во двор дома 28/45 по улице Орджоникидзе города Твери, он не смог дальше продолжить движение. Они вышли из патрульного автомобиля и проследовали к автомобилю «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя. В связи с этим водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для выяснения обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, было установлено, что водителем автомобиля «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион является гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведений ФИС ГИБДД-М 16 июля 2024 года решением суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также 01 августа 2024 года решением суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Документов на автомобиль у гражданина ФИО7 не было, тот пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. Также ФИО7 подтвердил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого им в отношении ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО7 был ознакомлен с данным протоколом, под роспись получил его копию. После этого инспектор ФИО8 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, который ему был продемонстрирован, в том числе продемонстрировано свидетельство поверки на него. Он спросил у ФИО7, приходилось ли ему ранее проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что тот ответил утвердительно. После этого ему был передан прибор, чтобы тот сделал продолжительный выдох в мундштук. Гражданин ФИО7 сделал выдох, но не завершил его до конца, то есть прервал. Он дул в специальный прибор несколько раз, не завершая выдох. Они предупредили его, что если он в очередной раз не выполнит продолжительный выдох, его действия будут расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования. После правильного продолжительного выдоха результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержится 0,65 мг/л этилового спирта, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Показания прибора были продемонстрированы ФИО7 С показаниями прибора тот согласился. После этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который вместе с чеком результата был предоставлен для ознакомления гражданину ФИО7, и ему было разъяснено, что он должен поставить свои подписи и сделать отметку, согласен ли он с результатом. Гражданин ФИО7 пояснил, что согласен с результатом, сделал в протоколе запись о согласии и поставил подписи в протоколе и чеке результата. После этого им в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым тот также ознакомился, поставил в протоколе подписи. Составление административных протоколов в отношении ФИО7 фиксировалось при помощи видеосъемки без привлечения понятых. Поскольку в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа Московского отдела полиции. После осмотра места происшествия автомобиль «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион был изъят для помещения на специализированную стоянку. Поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета, с него были сняты государственные регистрационные знаки для сдачи в подразделение ГИБДД (том 1, л.д. 72-75).

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 76-79), аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24 июня 2025 года, согласно которым был осмотрен участок местности возле гаража № в гаражном кооперативе № 9, расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 13-14, 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24 июня 2025 года, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 28/45 по улице Орджоникидзе города Твери (том 1, л.д. 28, 29);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24 июня 2025 года, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 99Б по улице Коминтерна города Твери. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки ««MERSEDES-BENZ CL 500», без государственных регистрационных знаков, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства № (том 1, л.д. 30, 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 26 июня 2025 года, согласно которым осмотрены: автомобиль марки ««MERSEDES-BENZ CL 500», без государственных регистрационных знаков, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля «MERSEDES-BENZ CL 500». Указанные автомобиль, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 49-50, 51-52, 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2025 года был осмотрен диск с видеозаписями событий от 23 июня 2025 года по факту составления административных протоколов в отношении ФИО7, поступивший в отдел дознания Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от 23 июня 2025 года. Указанный диск признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 55-57, 58-59, 60);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 233033 от 23 июня 2025 года, согласно которому 23 июня 2025 года в 23:33 по адресу: <...> гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку 23 июня 2025 года в 23:24 он управлял транспортным средством Мерседес № регион вблизи дома 28/45 по улице Орджоникидзе города Твери, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (том 1, л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141566 от 23 июня 2025 года, чеком результата освидетельствования, согласно которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий признак опьянения – запах алкоголя изо рта, 23 июня 2025 года в 23 часа 38 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-M», заводской номер прибора 126551. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение. Показания прибора 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО7 с показаниями прибора согласился, о чем им сделана собственноручная запись. Поставил свои подписи в акте и чеке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением видеозаписи (том 1, л.д. 22, 23);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 500409 от 23 июня 2025 года, согласно которому 23 июня 2025 года в 23 часа 51 минуту по адресу: <...>, инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069240000797879 от 24 июня 2025 года инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 25);

- рапортом от 24 июня 2025 года инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 23 июня 2025 года при несении службы на р/с <***> совместно с ИДПС ФИО3 в 23:24 по адресу: <...>, было остановлено т/с Мерседес, гос. номер № регион, под управлением гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также при проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО7 ранее был лишен права управления ТС и на данный момент лишен. Он был отстранен от управления ТС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, после чего был составлен протокол об АП по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Также в действиях ФИО7 усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана группа СОГ. В последующем доставлен в МОП УМВД России по городу Твери в 03:18 (том 1, л.д. 20);

- информацией от командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери майора полиции ФИО5, согласно которой 24 июня 2025 года в группу по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери поступил административный материал 69ПК500409 от 23 июня 2025 года, составленный в отношении гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сотрудниками группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери направляется дополнительная информация для приобщения к материалу дела, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: справка, постовая ведомость, копия поверки, карточка операции с ВУ, список правонарушений, карточка учета ТС, копия постановления мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области (дело 5-550-74/2024), постановления мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области (дело 5-469/2024), копия протокола задержания транспортного средства 69зд076618. Сообщает, что транспортное средство Мерседес, гос.рег.знак № помещено на спецстоянку. Прилагает компакт-диск с видеозаписью от 23 июня 2025 года (том 1, л.д. 34);

- справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 24 июня 2025 года, согласно которой по федеральной базе ФИС ГИБДД М водительское удостоверение № гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдано 27 сентября 2024 года в подразделение ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области за административные правонарушения, а именно: от 09 января 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области (дело 5-550-74/2024), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Административный штраф оплачен частично, оплачено 127 рублей 90 копеек, к оплате 29967 рублей 45 копеек. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 27 апреля 2026 года; а также от 18 июня 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области (дело 5-469/2024), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 28 октября 2027 года (том 1, л.д. 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по делу № 5-550-74/2024 от 16 июля 2024 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года (том 1, л.д. 41-43);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, по делу № 5-469/2024 от 01 августа 2024 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2024 года (том 1, л.д. 44-47);

- телефонной информацией, согласно которой 24 июня 2025 года в 13 часов 05 минут в дежурную часть Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери поступил звонок от ФИО1, который сообщил о том, что возле гаража, расположенного по адресу: <...>, пропала машина Мерседес № черного цвета (том 1 л.д. 11);

- заявлением ФИО1 от 24 июня 2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени А., который в период времени с 23 июня 2025 года с 20:00 до 13:00 24 июня 2025 года от гаража №, расположенного в авто кооперативе № 9 (<...>) совершил угон принадлежащего ему автомобиля CL-500 Мерседес, гос. номер № (том 1 л.д. 12);

- телефонной информацией, согласно которой 23 июня 2025 года в 23 часа 45 минут в дежурную часть Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери поступил звонок от ФИО9, который сообщил, что «по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 28/45; 264 УК РФ; автомобиль марки Мерседес №» (том 1 л.д. 19).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Судом установлено, что 23 июня 2025 года не позднее 23 часов 24 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № 9, по адресу: <...>, воспользовавшись автомобильным ключом, взятым им из шкафа, находящегося в гараже ФИО1, открыл дверь в автомобиле марки «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион и занял водительское место. После чего, воспользовавшись вышеуказанным ключом, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя им, начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1

Он же, ФИО7, находясь в состоянии опьянения 23 июня 2025 года не позднее 23 часов 24 минут у дома 28/45 по улице Орджоникидзе города Твери, управлял автомобилем марки «MERSEDES-BENZ CL 500» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и указанными свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО7 по какой-либо причине оговорил себя в совершении преступлений.

Об умысле ФИО7, направленном на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствуют его конкретные действия. Так, ФИО7, осознавая, что он не имеет права распоряжаться не принадлежащим ему автомобилем, в отсутствие согласия собственника ФИО1, в пользовании которого находился автомобиль, осуществил поездку на нем. При этом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО7 осознавал и понимал, что вступившими в законную силу постановлениями суда он признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поскольку на момент совершения преступления не истек один год со дня исполнения наказаний в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за совершение указанных административных правонарушений, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им деяниям, что также следует из заключения комиссии экспертов № 1555 от 30 июля 2025 года (том 1, л.д. 129-130).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Каких-либо смягчающих ФИО7 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и как следствие, смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами по двум эпизодам преступлениям, его показания, данные в объяснениях от 24 июня 2025 года (том 1 л.д. 18) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступления были выявлены сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступлений, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к ним совокупностью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, инвалидность его мамы и дяди, оказание им финансовой помощи, а также оказание финансовой помощи его сожительнице и ее ребенку от первого брака и оказание финансовой помощи его бывшей сожительнице и ее ребенку от первого брака, его семейное и имущественное положение, наличие места жительства и работы на территории Тверской области, положительную характеристику с места работы, отсутствие претензий у потерпевшего по первому эпизоду.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО7 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по двум эпизодам преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО7 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по первому эпизоду преступлений суд не установил, поскольку подсудимый ФИО7 на учете у врача-нарколога не состоит, а доказательств его нахождения в состоянии опьянения, которое бы способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности ФИО7, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО7 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО7 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль «MERSEDES-BENZ CL 500», без государственных регистрационных знаков, который использовался ФИО7 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО10, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. О наложении ареста на указанное имущество государственный обвинитель не ходатайствовал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Широкова А.В. в размере 6920 рублей, взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО7 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, надлежит исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 по настоящему уголовному делу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-260/2025 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями событий от 23 июня 2025 года – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «MERSEDES-BENZ CL 500», без государственных регистрационных знаков, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ от указанного автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, – вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова