Приговор № 1-349/2018 1-465/2018 1-48/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-349/2018

№1-349/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области03 октября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретареПономаренко В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёва Московской области Мочалова А.А.,

защитника – адвокатаНиконова П.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: <адрес>ёв<адрес>, ранее судимого:

24 февраля 2015 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;

09 апреля 2015 года мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор Королевского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года исполнять самостоятельно;

25 сентября 2015 года постановлением Королевского городского суда Московской области условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 24.02.2015г. и по приговору мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 09.04.2015г. отменено, на сновании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 ноября 2015 года мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединенонеотбытое наказание, назначенное по постановлению Королевского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено наказание, с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2016 года, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 июля 2017 года освобождёнпо отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такон, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат трехкомнатной квартиры по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, действуя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире мать ФИО6, сестра ФИО7 и племянница ФИО8, находятся в других комнатах квартиры и, за его действиями никто не наблюдает, взял с крышки тумбочки указанной комнаты, планшетный компьютер марки «IRBIS» модель «TZ 175», стоимостью 4200рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» и защитным стеклом, которые материальной ценности не представляет, в чехле – книжка, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО11 на общую сумму <данные изъяты>, спрятал его под свою кофту и вместе с ним из квартиры ушел, тем самым тайно похитив его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Никонов П.П.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Мочалов А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11просил рассмотреть уголовное дело без его участия, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим,не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимомуФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в сообщении места, где находится имущество добытое в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1,влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки «OUKITEL» <***>: №, <***>: №; планшетный компьютер марки «IRBIS» модель «TZ 175» серийный номер s/n W№ идентификационный номер <***>: №; <***>: № с сим-картой компании сотовой компании «Билайн» №; чехол книжка – хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – оставить последнему по принадлежности;

2) закупочный акт № ООО «Будем!» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья подпись Н.В. Глазырина