Приговор № 1-19/2019 1-419/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-19/2019
14 января 2019 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Даниелян А.Ж., действующего на основании ордера № от 12 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 октября 2014 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободилась 13 октября 2015 года по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 октября 2018 года, приблизительно 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в результате преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий через незапертую дверь проникла в принадлежащее ФИО1 хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения № по <адрес><адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила бензопилу марки «Оптима» модели «БП-18/2700», стоимостью 6000 рублей и угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «POWERTEC» модели «GERMANY», стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия необходимо квалифицировать по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 ранее судима, <данные изъяты> (л.д.88), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО2 суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание, что потерпевший, просивший строго не наказывать подсудимую, не имеет к ней претензий материального характера, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «Оптима» модели «БП-18/2700» и угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «POWERTEC» модели «GERMANY» переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.41-43) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -