Приговор № 1-303/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело № 1-303/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волощенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, трудоустроенного неофициально грузчиком, военнообязанного, состоящего в фактических брачно-семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КАО, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года в период времени с 12-00 часов до 23-00 часов у ФИО1, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которую арендовал для временного проживания у ранее незнакомого ему КАО, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «DEXP», утюга марки «Polaris», приемника марки «Denn», WiFi-роутера марки «ASUS» и кухонного стола, находившихся в вышеуказанной квартире, принадлежащих КАО

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к столу, находящемуся в кухне вышеуказанной квартиры, с которого забрал телевизор, после чего с подоконника забрал утюг, со стола в кухне забрал приемник, WiFi-роутер, из помещения кухни забрал стол, тем самым тайно похитил телевизор марки «DEXP» стоимостью 9 000 рублей, утюг марки «Polaris» стоимостью 1 599 рублей, WiFi-роутер марки «ASUS» стоимостью 1 190 рублей, кухонный стол, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие КАО

С похищенный имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему КАО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 788 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Волощенко Е.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший КАО выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания, назначаемом подсудимому, оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.142-143), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.155), <данные изъяты> (т.1 л.д.154), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.140-141), характеризуется посредственно (т.1 л.д.157, т.1 л.д.161), не трудоустроен, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной (т.1 л.д.41-43); активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, местонахождение похищенного имущества и подтверждал их на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи при наличии у них заболеваний; молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, его возраст и трудоспособность, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: паспорт РФ на имя ФИО1, переданный подсудимому ФИО1 для обеспечения сохранности, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу, путем разрешения его использования; договор краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Потерпевшим КАО, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в размере 13 788 рублей (т.1 л.д.111).

В судебном заседании потерпевший КАО заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. просила исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а размер причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и материалами уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование потерпевшего ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу: потерпевшего КАО сумму причиненного ему ущерба в полном объеме в размере 13 788 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя САА от 30 декабря 2020 года по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Ханину Е.И. - 10500 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в счет оплаты его труда (т.1 л.д.178).

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Ханину Е.И., Волощенко Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт РФ на имя ФИО1 переданный подсудимому ФИО1 для обеспечения сохранности - вернуть законному владельцу осужденному ФИО1, путем разрешения его использования; договор краткосрочного найма жилого помещения - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Ханину Е.И. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, защитнику - адвокату Волощенко Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а всего в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего КАО удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 сумму причиненного им ущерба в полном объеме в пользу КАО, родившегося в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в размере 13 788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов