Приговор № 1-122/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № г. (следственный №) Именем Российской Федерации с. Белый Яр Республика Хакасия 12 декабря 2017 г. Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю., при секретаре Тащян Т.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колединского Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений внесенных постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года 11 месяцев (с учетом приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы) - ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений внесенных постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, из помещения кладовой указанного дома тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 119-126/. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Колединский Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности: ФИО1 <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 14/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников; принесение извинений потерпевшей. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности ФИО1, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1. преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание: данные о личности виновного, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения по настоящему делу ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание возраст ФИО1, состояние его здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение, и способствующие его исправлению. С учетом указанных выше обстоятельств, а также материального и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который исполняет возложенные судом обязанности в период испытания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 и поэтому приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению. По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Чарков Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |