Приговор № 1-187/2019 1-31/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2019

дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 февраля 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО27., защитника - адвоката Низамовой Л.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО2 ФИО28 защитника - адвоката Камалтдиновой Р.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО3 ФИО29 защитника - адвоката Никитина Ю.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование: неполное среднее, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ по п.а ч.1 ст.213 УК РФ, п.п.а, в ч.2 чт.115 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районным судом <адрес> РБ по п.в ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>/Б, образование: среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего: <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, образование: неполное среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п.п.а, в, г ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО34. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО35. с 15.10 часов до 15.40 часов воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Симакович ФИО36., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом проколол шину переднего правого колеса автомобиля, марки VolkswagenTouareg, г.р.з. №, припаркованного около <адрес>. Затем, убедившись в отсутствии на автомобиле звуковой сигнализации, имеющимся при себе неустановленным предметом разбил заднее правое стекло окна автомобиля, откуда с заднего сиденья тайно похитил сумку, фирмы «Piquardo», стоимостью 25000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 10000 рублей, накопителем информации, футляром для очков, зарядным проводом, портмоне, банковскими картами, документами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО2 ФИО37. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 35000 рублей.

ФИО1 ФИО38. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 с 15.50 часов до 16.35 часов, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом проколол шину переднего правого колеса автомобиля, марки Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, припаркованного около <адрес>. Затем, ФИО1 ФИО40 дождавшись водителя автомобиля Потерпевший №3, который сев на водительское сиденье, начал движение, продолжил наблюдение за автомобилем. Водитель Потерпевший №3, услышав посторонние звуки, припарковал автомобиль около <адрес>, где стал проводить замену колеса. В это время ФИО1 ФИО41., воспользовавшись занятостью Потерпевший №3, не имеющего возможности наблюдать за задней левой дверью автомобиля, подошел к автомобилю и, открыв заднюю левую дверь, с заднего ряда сидений, тайно похитил текстильную сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30000 рублей, и документами, принадлежащие Потерпевший №3 и не представляющими для него материальной ценности. С похищенным ФИО1 ФИО42 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 30300 рублей.

Также, ФИО2 ФИО43 ФИО1 ФИО44. и ФИО3 ФИО45. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО46 ФИО1 ФИО47. и ФИО3 ФИО48 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор. Так, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 16.48 часов до 16.50 часов на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО49 во время постановки водителем на охранную сигнализацию «Аллигатор» автомобиля, марки «ChevroletKlas», г.р.з. №, при помощи «код-граббера», марки «Sher-KhanMagicar», являющимся согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления), в том числе, автомобильных систем охранной сигнализации, т.е. перехвата из эфира радиокоманд управления, хранения и преобразования по определенному алгоритму для формирования управляющей радиокоманды и передачи сформированной радиокоманды в эфир, перехватил из эфира радиокоманду управления охранной сигнализацией указанного автомобиля.

В это время ФИО1 ФИО50 согласно отведенной ему роли, проследовал в гипермаркет «Магнит» за водителем и пассажиром указанного автомобиля для непосредственного наблюдения за ними, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 ФИО51 и ФИО3 ФИО52.

В это время ФИО3 ФИО53., согласно отведенной ему роли, находился возле входа в гипермаркет, осуществляя при этом наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 ФИО54. и ФИО1 ФИО55.

В это время ФИО2 ФИО56., согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю, марки «ChevroletKlas», г.р.з. №, открыл заднюю левую дверь автомобиля при помощи «код-граббера», и тайно похитил из сумки, находящейся в салоне автомобиля, денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО2 ФИО57., ФИО3 ФИО58 и ФИО1 ФИО59. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО60 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал следующее. В июне прошлого года он похитил из автомобиля Фольксваген сумку с деньгами в сумме 10000 рублей, проколов колесо, а потом разбил окно заднее. В сумке также были еще различные вещи, какие – сейчас не помнит, но согласен с тем, что указано в обвинительном заключении. Также, в июне прошлого года он вместе с ФИО1 и ФИО3 при помощи сканер-устройства вскрыли машину на стоянке магазина «ГиперМагнит» в Деме. Машину вскрывал и взял оттуда деньги он, ФИО1 наблюдал за водителем машины в магазине, а ФИО3 стоял на входе и караулил. Когда он забрал деньги – 13500 рублей, они все вместе поехали в Зубово, где их задержали. Раньше он вину признавал частично, т.к. испугался, но сейчас вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явки с повинной подтверждает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО61 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал следующее. В июне 2019 года он похитил из автомобиля Фольксваген сумку с деньгами в сумме 30000 рублей. Сначала он прокол колесо, а когда водитель стал менять его, через заднюю дверь вытащил сумку. Водитель его не видел. Он (ФИО1) частично возместил потерпевшему материальный ущерб. Также, в июне прошлого года он вместе с ФИО2 и ФИО3 при помощи сканер-устройства вскрыли машину на стоянке магазина «ГиперМагнит» в Деме. Машину вскрывал и взял оттуда деньги ФИО2, он в это время наблюдал за водителем машины в магазине, а ФИО3 стоял на входе и караулил. Когда ФИО2 забрал деньги, они все вместе поехали в Зубово, где их задержали. Раньше он вину признавал частично, т.к. испугался, но сейчас вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО62. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал следующее. В июне прошлого года он вместе с ФИО2 и ФИО1 при помощи сканер-устройства вскрыли машину на стоянке магазина «ГиперМагнит» в Деме. Машину вскрывал и взял оттуда деньги ФИО2, ФИО1 в это время наблюдал за водителем машины в магазине, а он стоял на входе и караулил. Когда ФИО2 забрал деньги, они все вместе поехали в Зубово, где их задержали. Раньше он вину не признавал, т.к. испугался, сейчас вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явки с повинной подтверждает.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 ФИО63. в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов он припарковал свой автомобиль марки «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, около <адрес>, поставил на сигнализацию с брелока и ушел. Вернувшись, обнаружил разбитое заднее правое стекло, а также пропажу черной кожаной сумки, в которой находились его паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, документы по работе, деньги в сумме 10000 рублей, пластиковая карта «Сбербанк». Со стоимостью сумки, указанной в справке №, в размере 25000 рублей, согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Данный материальный ущерб для него является незначительным, т.к. его доход в месяц составляет 50000-100000 рублей. Претензии имеет, судиться желает. Остальные, находящиеся в сумке предметы, материальной ценности для него не представляют (т.1 л.д.105-106, т.3 л.д.72-74, т.5 л.д.33-34).

Вина ФИО2 ФИО64. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 часов с заднего сиденья автомобиля хищения портфеля (сумки), стоимостью 10000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль, марки «Фольксваген Туарег», на поверхности задней двери обнаружены и изъяты следы материи, с поверхности левой передней двери внешней стороны обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: черная сумка-портфель с документами на имя Потерпевший №2, портмоне с пластиковыми карточками, водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, марки «Фольксваген Туарег», черный жесткий диск, очки в футляре, портмоне. С поверхности подоконника изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.83-84);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль марки «VolkswagenTouareg», г.р.з. №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9901 № (т.3 л.д.190-191, т.3 л.д.192-194, т.3 л.д.195);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: автомобиль, марки «VolkswagenTouareg», г.р.з. У 444 УТ 102, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9901 № (т.3 л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мужская кожаная сумка (портфель), служебные документы, банковские карты, водительское удостоверение, паспорт на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС, портмоне, жесткий диск, футляр с очками, зарядный провод (т.1 л.д.110-112, т.1 л.д.122, т.1 л.д.123, т.1 л.д.124);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение следа пальца руки с отпечатком пальца левой руки на дактилокарте ФИО2 ФИО65 (изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что три следа рук пригодны для идентификации личности, два из которых оставлены средним пальцем правой руки Потерпевший №2 (изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.39-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, описанный в заключении эксперта №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ФИО66. (т.1 л.д.59-63);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость кожаной мужской сумки, марки «Piquardo», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25000 рублей (т.3 л.д.108-109);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что он, ФИО2 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно: кражи сумки с заднего сиденья автомобиля, марки «VolkswagenTouareg», с находящимися в ней денежными средствами в размере 10000 рублей, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.5 л.д.103-104).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 ФИО68. в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов он припарковал свой автомобиль, марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, около <адрес>. При нем была сумка черного цвета с различными документами, денежные средства в сумме 30000 рублей. Примерно в 16.20 часов вернулся к автомобилю, сел в него и поехал, положив сумку на заднее сиденье. Он сразу же услышал посторонние звуки, исходящие со стороны переднего правого колеса. Отъехав в сторону от проезжей части, он вышел из машины, достал из багажника запасное колесо и приступил к замене спущенного правого переднего колеса. Пока он менял колесо, ему показалось, что он слышал, как открывается дверь, но не придал этому значения. Закончив замену колеса, он обнаружил пропажу сумки, после чего позвонил в полицию. Со стоимостью сумки, указанной в справке № в размере 300 рублей, согласен. В сумке находились денежные средства в сумме 30000 рублей. Ущерб в общей сумме 30300 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 40000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, претензии имеет, судиться желает (т.2 л.д.174-176, т.3 л.д.69-71, т.3 л.д.177-179, т.5 л.д.38-40).

Вина ФИО1 ФИО69. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №3, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ с заднего сиденья автомобиля портфеля с находящими в нем денежными средствами в сумме 40000 рублей (т.2 л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.137-139);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 изъята текстильная сумка (т.2 л.д.177, т.2 л.д.178-180);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства текстильная сумка (т.2 л.д.181-183, т.2 л.д.184);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: автомобиль марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (т.3 л.д.213-214, т.3 л.д.215-217);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: автомобиль марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (т.3 л.д.220-223, т.3 л.д.226-227);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость сумки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 300 рублей (т.3 л.д.108-109);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признается в совершении кражи портфеля (сумки) с заднего сиденья автомобиля, марки «VolkswagenTiguan», с находящимися в ней денежными средствами в размере 30 000 рублей, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.160).

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Кроме признания вины подсудимыми в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она со своим знакомым ФИО71. на его машине, марки «Шевроле Авео», г.р.з. №, прихали в магазин по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль рядом с центральным входом, они зашли в магазин. Машину при этом поставили на сигнализацию. Свой рюкзак с деньгами в сумме 13500 рублей она оставила на заднем сиденье автомобиля. Когда они вернулись, она обнаружила пропажу денежных средств из рюкзака. Причиненный ей ущерб в сумме 13500 рублей, является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Претензии имеет, судиться желает (т.2 л.д.6-8, т.4 л.д.8-10).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Фи А.Н. следует, что у него есть автомобиль марки «Шевроле Авео» г.р.з. № на котором установлена охранная сигнализация марки «Аллигатор». После работы он со своей знакомой Потерпевший №1 поехал в магазин по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль у главного входа, они пошли в магазин. При этом Потерпевший №1 оставила свой рюкзак на заднем сиденье автомобиля. Когда они вернулись, Потерпевший №1 обнаружила пропажу из рюкзака денег в сумме 13500 рублей (т.2 л.д.9-11).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>) следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация, что неустановленное лицо по кличке «Якудза» совместно с иными неустановленными лицами совершает кражи из автомашин на территории <адрес> РБ. С целью проверки данной информации сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> - Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была установлена личность лица по кличке «Якудза», им оказался ФИО2 ФИО75. Также были установлены лица, совместно с которыми ФИО2 ФИО72. совершал кражи, ими оказались ФИО1 ФИО73 и ФИО3 ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были задержаны. В ходе личного досмотра у каждого были изъяты денежные средства, у ФИО1 ФИО76. и ФИО2 ФИО77 также были изъяты сканирующие устройства (т.2 л.д.103-105).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.106-108).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Также свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено следующее. ФИО3 ФИО78 совместно с ФИО1 ФИО79. и ФИО2 ФИО80. прибыли на парковку гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, где осматривали прибывающий автотранспорт и людей. Когда на парковку подъехал автомобиль, марки «Шевроле Авео», г.р.з. №, из него вышли водитель и пассажир, которые пошли в магазин. При этом ФИО1 ФИО81 начал наблюдать за ними, ФИО3 ФИО82. встал у главного входа, а ФИО2 ФИО83. подошел к задней левой двери указанного автомобиля и, открыв дверь, сел на заднее сиденье, где находился в течение одной минуты, после чего вышел. Во время нахождения на заднем сиденье, ФИО2 ФИО84. похитил из сумки денежные средства. Все это время ФИО3 ФИО85 стоял у входной двери гипермаркета и наблюдал за окружающей обстановкой и действиями ФИО2 ФИО88., а ФИО1 ФИО89 находился в гипермаркете и визуально наблюдал за лицами, которые вышли из автомобиля. После того, как ФИО2 ФИО86 вышел из автомобиля, он совместно с ФИО3 ФИО90. и ФИО1 ФИО91. направился в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе ОРМ были установлены роли в группе лиц: ФИО2 ФИО87. проникал в автомобили, ФИО3 ФИО92. и ФИО1 ФИО93 в это время наблюдали за обстановкой (т.4 л.д.206-211, т.5 л.д.15-18).

- показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ФИО94., согласно которым свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля (т.5 л.д.19-23).

- показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 ФИО95 согласно которым свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля (т.5 л.д.24-29).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены документы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.163-165);

- из постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» и рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 часов по 23.00 часов поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>Б, для установления местонахождения ФИО3 ФИО96. (т.1 л.д.166, 167)

- из акта ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 06.00 часов с адреса: <адрес>Б. началось наблюдение за ФИО3 ФИО97., которое было окончено в 20.30 часов (т.1 л.д.168-171);

- из акта ОРМ «Наблюдение»от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.30 часов начато наблюдение за ФИО3 ФИО98. В 16.40 часов ФИО3, ФИО99» и «ФИО6» приехали на парковку гипермаркета «Магнит» по <адрес>, где выйдя из машины, стали осматривать припаркованный автотранспорт и проходящих людей. В 16.48 часов «ФИО6» пошел в гипермаркет «Магнит» за водителем машины «Шевроле Авео», г.р.з. №, где стал вести за ним наблюдение. В 16.50 часов «ФИО100» сел в «Шевроле Авео», г.р.з. №, что-то искал в салоне, ФИО3 продолжал осматривать проходящих людей. В 16.50 часов «Якудза» вышел из автомобиля, подошел к ФИО3, они вернулись в машину ФИО3. При выезде с парковки к ним подсел «ФИО6». В 17.30 часов указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, наблюдение прекращено (т.1 л.д.172-173);

- из протокола личного досмотра ФИО3 ФИО101. следует, что последнего обнаружено и изъято: 9 купюр, номиналом 100 рублей, 3 купюры, номиналом 1000 рублей, ключи от автомобиля «Субару», 2 брелока от сигнализации «Шерхан», перцовый баллончик, капли «Нафтизин-плюс», пачка сигарет «Winston», зажигалка красного цвета, салфетка (т.1 л.д.174);

- из протокола личного досмотра ФИО2 ФИО102. следует, что последнего обнаружено и изъято: 2 купюры, номиналом 50 рублей, 15 купюр, номиналом 100 рублей, 2 купюры, номиналом 200 рублей, 2 купюры, номиналом 1000 рублей, пластиковая карта «Сбербанк» №, синий платок с орнаментом, бежевый платок, пара черных мужских носков, таблетки в упаковке, два ключа, sim-карта «Билайн», IPhone 6S, сотовый телефон «Jinga» в корпусе черного цвета, sim-карта «Билайн», ключи от автомобиля «Тойота» с брелоком от сигнализации «Magicar-Sher-Khan», брелок от сигнализации «Sher-Khan» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.175);

- из протокола личного досмотра ФИО1 ФИО103. следует, что последнего обнаружено и изъято: 4 купюры, номиналом 1000 рублей, 3 купюры, номиналом 50 рублей, брелок от сигнализации «Pandora», сотовый телефон «Xiomi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Флай», гарнитура марки «Jinga», устройство АКБ Робитон 250, пластилин розового цвета, провод черно-красного цвета, короб желтого цвета, кнопки переключателя, все перемотано скотчем, раскладной набор инструментов, раскладной нож, карта Башавтотаранс, очки солнечные в черно зеленой оправе и коричневой оправе (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, марки «ShevroletAveo», г.р.з. №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Субару Импреза», г.р.з. №, по адресу: <адрес> напротив ТЦ «Матрица». В ходе осмотра места происшествия в автомобиле обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Fly», кепка черного цвета с надписью «Sport», «OBDIIwifiinterfacesupportallOBDII», провод черного цвета с двух сторон штекеры, USB накопитель «Smartbuy 32 GB», сим-карта «МТС» с номером №, сим-карта «МТС» с номером №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи, 2 шт., с брелоком, карта «Сбербанк» № №, карта «Башнефть» №, карта «Башнефть» №, пластиковая карта черного цвета № с наклейкой ФИО104, повреждений телефон модель SM – G355H/DS (т.1 л.д.217-219);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ChevroletKlas», г.р.з. №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0247 № (т.4 л.д.13-14, 15-17);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль, марки ««ChevroletKlas», г.р.з. №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0247 №, денежные средства в сумме 12050 рублей (т.4 л.д.21-23, т.4 л.д.26-27, т.4 л.д.28-47, т.4 л.д.50-52, т.4 л.д.53-54, т.4 л.д.55);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения АО «Тандер», гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес> (т.4 л.д.100-101, т.4 л.д.102-103);

- из протокола осмотра предметов и документов, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что с участием обвиняемого ФИО3 ФИО105. и его защитника осмотрены: видеозаписи на диске CD-R с камер видеонаблюдения АО «Тандер», гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.157-163, т.4 л.д.201-202);

- из протокола осмотра предметов и документов, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что с участием обвиняемого ФИО2 ФИО106 и его защитника осмотрены видеозаписи на диске CD-R с камер видеонаблюдения АО «Тандер», гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.167-172, т.4 л.д.201-202);

- из протокола осмотра предметов и документов, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что с участием обвиняемого ФИО1 ФИО107 и его защитника осмотрены видеозаписи на диске CD-R с камер видеонаблюдения АО «Тандер», гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.194-199, т.4 л.д.201-202);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: «код-граббер», марки «Pandora», модель «D-605», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО109., «код-граббер», марки «Scher-Khan», модель «Magicar», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО108. (т.4 л.д.246-247, т.4 л.д.248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект № (марки «Scher-Khan», модель «Magicar») является «код-граббером» - специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления), в том числе, автомобильных систем охранной сигнализации, т.е. перехвата из эфира радиокоманд управления, хранения и преобразования по определенному алгоритму для формирования управляющей радиокоманды и передачи сформированной радиокоманды в эфир; объект № (марки «Pandora», модель «D-605») - наиболее вероятно является «код-граббером».

С помощью объекта № возможно управлять различными моделями автомобильных систем охранной сигнализации, в том числе, «Sher-Khan», в том числе моделями «Magicar 5», «Magicar7». Объект № соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Установить соответствие объекта № категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не представилось возможным в связи с тем, что осуществить доступ к функциям устройства в процессе проведения исследования не удалось (т.1 л.д.228-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с помощью объекта № (марки «Scher-Khan», модель «Magicar») возможно управлять различными моделями автомобильных систем охранной сигнализации, в том числе, «Sher-Khan», «StarLine», «Tomahawk»,«Pantera». Объект № соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Объект № (марки «Pandora», модель «D-605») является блокиратором средств радиосвязи и представляет собой постановщик заградительной радиопомехи, который возможно использовать для блокирования работы устройств приема сигналов автомобильной систем охранной сигнализации.

С помощью объекта № управлять автомобильными системами охранной сигнализации невозможно. Признаками устройств, соответствующих категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, объект № не обладает (т.1 л.д.240-244);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что он, ФИО2 ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно: кражи денежных средств в сумме 13500 рублей из автомобиля марки «Шевроле Авео», припаркованного у гипермаркета «Магнит» в микрорайоне «Дема» <адрес>, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.5 л.д.103-104).

- протоколом явкой с повинной, из которого следует, что он, ФИО3 ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно: кражи денежных средств в сумме 13500 рублей из автомобиля марки «Шевроле Авео», припаркованного у гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.6 л.д.63-64).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд находит их последовательными, логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Действия ФИО2 ФИО112. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 ФИО113 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО114 ФИО1 ФИО115., ФИО3 ФИО116 по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рубле, имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и ее значимость для них также указывает на значительность причиненного им ущерба.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом ФИО2 ФИО117 ФИО1 ФИО118. и ФИО3 ФИО119 заранее договорились о совершении хищения чужого имущества из автомобиля. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступлений.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, ФИО1 ФИО120. состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ФИО2 ФИО122. и ФИО3 ФИО123. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, у ФИО2 ФИО121 имеется однократное обращение к врачу-психиатру, их положительные характеристики по месту работы и жительства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО124., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), фактический возврат изъятого имущества (потерпевшая Потерпевший №1), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 ФИО125., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 ФИО126 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая активное способствование ФИО2 ФИО127. раскрытию и расследованию данных преступлений, заявление им явок с повинной, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, дает суду основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО128., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, фактический возврат изъятого имущества (потерпевшая Потерпевший №1), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО129., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО130. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая активное способствование ФИО1 ФИО131. раскрытию и расследованию данных преступлений, заявление им явки с повинной, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, дает суду основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО132., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), фактический возврат изъятого имущества (потерпевшая Потерпевший №1), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 ФИО133., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 ФИО134. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая активное способствование ФИО3 ФИО135. раскрытию и расследованию данного преступления, заявление им явки с повинной, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, дает суду основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

Учитывая, что подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с чем, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает возможным отменить арест, наложенный в рамках данного дела на имущество.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО136 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО137. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года (одного) 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО138. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО139 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 ФИО140 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО141. наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года (одного) 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО142 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО144 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 ФИО143 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО145. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 ФИО146. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, отменить арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела на следующее имущество: сотовые телефоны, марки Jinga F200n, марки Iphone 6S, марки Fly DS 104D, марки Nokia C2, марки Nokia 1110i, марки NokiaRM-1190, марки Xiaomi MAG138, блютуз-гарнитуру.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи, материалы ОРМ, копии документов на автомобили, - хранить в материалах уголовного дела;

- «код-граберы», марки «Pandora», марки «Scher-Khan», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовые телефоны, марки Jinga F200n, марки Iphone 6S, марки Fly DS 104D, марки Nokia C2, марки Nokia 1110i, марки NokiaRM-1190, марки Xiaomi MAG138, блютуз-гарнитуру, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- кожаную сумку, текстильную сумку, рюкзак, автомобиль, марки «Субару Импреза», г.р.з. №, автомобиль, марки «Chevrolet Klass», г.р.з. №, автомобиль, марки «Volkswagen Tiguan», г.р.з. № автомобиль, марки «Volkswagen Toaureg», г.р.з. №, денежные средства в сумме 12050 рублей, карты Сбербанка, карту «Башавтотранс», пластиковую карту №, 2 карты «Башнефть», сенсорный экран, USB накопители (8 Гб, 4 Гб), кроссовки «Адидас», туфли, инструменты, нож, очки, кепки «Найк» и «Спорт», платки, носки, таблетки в упаковке, 2 ключа, 2 ключа с брелоком, ключи от Тойоты, туфли, рубашку, футболку, толстовку, джинсовые и тряпичные брюки, пачку сигарет «Винстон», зажигалку, салфетку, поврежденный телефон, марки Самсунг, переданные на ответственное хранение потерпевшим и свидетелям, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий согласовано Г.С.Верещак