Решение № 12-2/2017 12-27/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 19 декабря 2016 года Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Щ. указывает, что с решение мирового судьи не согласен, просил отменить постановление мирового судьи от 19 декабря 2016 года.

Заявитель Щ. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что в день задержания его сотрудниками ДПС спиртное не употреблял, накануне выпивал спиртное, но чувствовал себя хорошо, раньше за руль нетрезвым не садился, просил не лишать его прав на управление автомобилем.

Выслушав объяснения Щ., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щ. законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года в 13 часов 50 минут на ул.Лухская в д.Затеиха Пучежского района Ивановской области водитель Щ., управлял транспортным средством «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.17).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Щ. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2016 года, в котором указано на то, что водитель ТС Щ. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2016 года и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.10.2016 года, согласно которому у Щ. взята на анализ кровь, результаты показали наличие абсолютного этилового спирта в крови в концентрации 0,23 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-11); копией справки о результатах химико-токсилогических исследований крови и мочи от 14.10.2016 года, согласно которой у Щ. обнаружен этанол в концентрации 0,33%0 (л.д.12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2016 года (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Щ. данной меры послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Щ. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования.

При проведении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Щ. было установлено, получены положительные результаты при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе (первичная проба - 14 час. 41 мин. 0,23 мг/л, повторная проба - 15 час. 03 мин. 0,19 мг/л).

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действовавших на момент совершения правонарушения. По результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона.

Также мировым судьей обоснованно признан в качестве допустимого доказательства акт медицинского освидетельствования Щ. на состояние опьянения от 14.10.2016 года, согласно которому у Щ. взяты биологические объекты, в которых обнаружен этанол в концентрации 0,33 %0 и установлено состояние алкогольного опьянения.

Нахождение Щ. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судебного участка Пучежского судебного района от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щ. оставить без изменения, а жалобу Щ. – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Коноплев