Приговор № 1-193/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019Дело № 1-193/2019 (№) УИД 42RS0001-01-2019-000812-03 Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 05 июня 2019 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер №от <дата>, при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности по <адрес> действуя умышленно, путем сбора <...> дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество растительного происхождения марихуану (каннабис), включенную в Список 1 раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее <...>, что относится к крупному размеру, которую упаковал в принесенные с собой два полимерных пакета и незаконно без цели сбыта, храня при себе, перенес от места приобретения до участка местности, расположенного у первого подъезда <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> и <дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса <...> сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение. Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает. При назначении наказания подсудимого ФИО1 подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено. Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: – два полимерных пакета, в которых находится вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной (каннабисом) массой <...> (после проведения исследований масса вещества составляет <...>); полимерный пакет, в котором находиться ватный диск, смоченный спиртовым раствором; полимерный пакет, в котором находиться ватный диск со смывами с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, необходимо уничтожить; – материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: – два полимерных пакета, в которых находится вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной (каннабисом) массой <...> (после проведения исследований масса вещества составляет <...>); полимерный пакет, в котором находиться ватный диск, смоченный спиртовым раствором; полимерный пакет, в котором находиться ватный диск со смывами с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; – материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Степанцова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 марта 2020 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-193/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2019 |