Решение № 12-757/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-757/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе Г.И.С., действующего на основании доверенности в интересах Ш.Д.В. на постановление №... инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Д.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата Ш.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Ш.Д.В. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой дата заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ш.Д.В. в лице представителя Г.И.С., действующего по доверенности от дата, обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на вышеназванные постановление и решение, в которой указал, что из фотоснимков не следует, что водитель Ш.Д.В. пересек перекресток в прямом направлении. других доказательств этому не имеется.

В судебном заседании представитель Ш.Д.В. – Г.И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Ш.Д.В. двигаясь по дублеру адрес совершил сначала поворот направо на адрес, затем осуществил разворот и двигаясь уже по адрес, с нее осуществил поворот направо на дублер адрес суд постановление и решение отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие знака 4.1.2 "Движение направо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Из материалов дела усматривается, что на пересечении проезжих частей – дублера адрес, имеющей одностороннее движение, и адрес установлен дорожный знак 4.1.2 "Движение направо".

Таким образом, при выезде с дублера адрес, водителю разрешается движение только направо и запрещается движение прямо по дублеру адрес.

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам Ш.Д.В. дата в 16 часов 12 минут, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №..., на пересечении дублера адрес и адрес совершил проезд перекрестка в прямом направлении, не выполнив требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо". чем п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения и вина Ш.Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - «Интегра» КДД №IntegraKDD-11264 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, из которых отчетливо виден факт совершения т/с БМВ Х5, г/н №..., которым управлял Ш.Д.В., проезда перекрестка дублера адрес и адрес в прямом направлении в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо". Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от дата обоснованно привлек Ш.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Ш.Д.В. и его представителя, изложенные в жалобе, и поддержанные в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Из имеющихся в деле фотоматериалов видно, что т/с БМВ Х5, г/н №..., которым управлял Ш.Д.В., совершает выезд на перекрёсток дублера адрес и адрес в 16 часов 12 минут 49 секунд, а заезд на дублер адрес осуществляет в 16 часов 12 минут 54 секунды, т.е. спустя всего лишь 5 секунд после выезда на перекресток. Следовательно, Ш.Д.В. за указанное время, с четом плотности движения и дорожной обстановки, никак не успел бы совершить поворот направо на адрес, затем совершить разворот, и только после этого повернуть направо на дублер адрес.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Ш.Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Ш.Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.В., а также решение от дата по жалобе на постановление №... от дата – оставить без изменения, а жалобу Г.И.С., действующего по доверенности в интересах Ш.Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: