Приговор № 1-413/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-413/2017

копия дело № 1-413/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Колчиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Татаринова А.Б., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: д. ... УР, ... «г», гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим, не военнообязанного, судимого:

- 12 марта 2013 года Устиновским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Устиновского районного суда ... от 25 октября 2013 года условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

- 3 декабря 2013 года Первомайским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда ... от 12 марта 2013 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 января 2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества ВОБ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с -Дата- по -Дата- ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ВОБ по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ВОБ.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время, находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ВОБ, а именно;

- тканевый чехол для платьев, материальной ценности не представляющий с находящимися в нем двумя свадебными платьями 44 размера, стоимостью по 30 000 рублей каждое, общей стоимостью 60 000 рублей, взяв их с гардины в комнате дома;

- тканевый чехол для платьев, материальной ценности не представляющий с находящимся в нем свадебным платьем 44-46 размера, стоимостью 3 000 рублей, взяв его с гардины в комнате дома;

- видеокамеру с картой памяти, общей стоимостью 10 000 рублей, с документами на видеокамеры, не представляющими материальной ценности, взяв их с компьютерного стола в комнате.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ВОБ значительный материальный ущерб в сумме 73 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

В тоже время, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, добровольно возместить ущерб, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в виду необходимости произведения дополнительных расчетов по иску, не усматривая причин для отложения судебного разбирательства, суд признает за ВОБ право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет ей право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за ВОБ право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ей право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: отрезки ленты скотч – уничтожить; детализацию – хранить при деле; накладную, журнал, коробку, товарный чек, мобильный телефон «Нокиа», связку ключей – считать выданными потерпевшей ВОБ, разрешив ими распоряжаться; мобильный телефон «Хижскрин» – выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь К.А. Колчина